自由作為政治體系的一個(gè)重要范疇，自古以來(lái)就是人們不懈追求的理想，而思想自由作為人類自由的最高階段，每個(gè)時(shí)代的政治家、思想家們都對(duì)這一概念進(jìn)行了全面深刻的闡釋，他們代表著智慧與信仰，影響著人們的思維，推動(dòng)著時(shí)代的發(fā)展。

一、自由與思想自由

（一）何為自由

“自由”一詞源于拉丁文lebera，意為相對(duì)于外來(lái)束縛，外力限制的自主、自為狀態(tài)，是有史以來(lái)，人類在改造自然、社會(huì)和自身的過(guò)程中一直心馳神往的理想境界。因?yàn)椤叭说淖杂珊虾趵硇缘谋举|(zhì)”，“自由的有意識(shí)的活動(dòng)恰恰就是人類的特性。”

我們對(duì)自由這一概念的探討，主要從它的政治意義入手，對(duì)于這一政治哲學(xué)概念的剖析及其實(shí)現(xiàn)的闡釋，西方近代思想家霍布斯做出了歷史性貢獻(xiàn)?；舨妓馆^早地對(duì)自由問(wèn)題進(jìn)行了深入的思考，他在《利維坦》中指出：“自由一詞就本意來(lái)說(shuō)，指的是沒(méi)有阻礙的狀況”，所以自由人就是“在其力量和智慧所能辦到的事物中，可以不受阻礙地做他愿意做的事的人”。但這種自由僅僅存在于自然狀態(tài)。當(dāng)人類過(guò)渡到社會(huì)狀態(tài)，建立國(guó)家后，人就從“自然之人”變成了“臣民”，臣民在享受?chē)?guó)家提供安全保障的同時(shí)，他們的自由也必須受到一定程度的限制，自由也就變成了法律制約下的自由。這種臣民的自由就其具體內(nèi)容而言，霍布斯認(rèn)為自我防衛(wèi)權(quán)是臣民首要的自由，這一自由是臣民與生俱來(lái)的、在任何情況下都不可被剝奪的權(quán)利。除此之外，臣民還享有廣泛的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，即個(gè)人有一個(gè)不受?chē)?guó)家和社會(huì)干涉的私人領(lǐng)域。但與此同時(shí)，臣民的自由要以遵守法律為前提，自由和守法是相容的，臣民受限制的自由與主權(quán)者的絕對(duì)自由也是相容的。由此看來(lái)，霍布斯對(duì)自由的闡述，有其合理與睿智的地方，但他的自由論是為君主專制論服務(wù)的，體現(xiàn)了與封建勢(shì)力妥協(xié)的保守性。

斯賓諾莎在吸收霍布斯自由論的基礎(chǔ)上，從唯物主義的觀點(diǎn)出發(fā)，把對(duì)必然規(guī)律的認(rèn)識(shí)看做是產(chǎn)生自由的原因。在他看來(lái)，世界是一個(gè)客觀存在的自然實(shí)體，以其必然性控制著萬(wàn)事萬(wàn)物。而“人是自然的一部分，這一部分必然和剩余部分相一致”，人是這個(gè)自然實(shí)體的一部分，與其他事物一樣共同受自然的制約。但人具有思想，能夠認(rèn)識(shí)必然性，按照自身必然規(guī)律來(lái)運(yùn)動(dòng)，因而就產(chǎn)生了擺脫了對(duì)必然盲目認(rèn)識(shí)的自由，進(jìn)而引申出“人人生來(lái)就賦有自由”的觀點(diǎn)。他還指出，雖然政治權(quán)力的運(yùn)用要借助人們的恐懼心，但政府的最終目的不是用恐懼來(lái)統(tǒng)治或束縛，把人們從理性的動(dòng)物變成牲畜或傀儡。恰恰相反，政府對(duì)臣民的職責(zé)在于使人免于恐懼，使生活有保障，也就是加強(qiáng)人們生活和工作的天賦之權(quán)，使人們得以安全的發(fā)展身心，無(wú)拘束運(yùn)用理智。他說(shuō)：“政治的真正目的是自由”，“自由比任何事物都更珍貴?！痹诖嘶A(chǔ)上，針對(duì)當(dāng)時(shí)荷蘭共和國(guó)在政治、宗教上不斷沖突的現(xiàn)狀，斯賓諾莎提出了每個(gè)人“是他自己的思想的主人”，“每個(gè)人的理解力是他自己的”的觀點(diǎn)，著重闡述了思想自由權(quán)。

（二）何為思想自由

關(guān)于思想自由這一概念，現(xiàn)代歷史學(xué)家伯里在其名著《思想自由史》一書(shū)中稱：希臘人之所以使我們永遠(yuǎn)銘感難忘，乃是因?yàn)樗麄冏畛醢l(fā)現(xiàn)了“思想自由”。我國(guó)著名學(xué)者中，蔡元培提出：“囊括大典，網(wǎng)羅眾家；思想自由，兼容并包。”戴鵬認(rèn)為，思想自由是個(gè)人內(nèi)心的意見(jiàn)、信念、見(jiàn)解、要求等，不受外界干涉，從而得以進(jìn)行理性判斷的自由。魯迅曾說(shuō)：“人生在世只有思想是自由的。當(dāng)我們低著頭流著血淚流著汗為了明日的生存奮斗時(shí)，唯有思想能夠毫無(wú)顧忌地凌空而上，直至那無(wú)人能觸及的天際?！庇纱?，我們可以將思想自由理解為一種個(gè)人存在于內(nèi)心的觀念，同時(shí)普遍存在于所有人之中，不受外在因素影響以自我的、獨(dú)立的眼光去觀察、審視世界。

在斯賓諾莎看來(lái)，“人人生來(lái)就賦有自由”，每個(gè)人“是他自己思想的主人”，“每個(gè)人的理解力是他自己的”。他從其人性論和自然法理論出發(fā)，對(duì)自由的界定為：凡是僅由自身本性的必然性而存在、其行為僅由它自身決定的東西叫作自由，認(rèn)為思想自由是人的天性，屬于人的天賦權(quán)利。沒(méi)有人愿意或被迫把天賦的自由思考和判斷之權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人。這種天賦權(quán)利是不能轉(zhuǎn)讓的，即使出于自愿，也不能放棄。思想自由是對(duì)個(gè)體本身最大的信任，是每個(gè)人最高的追求目標(biāo)，是對(duì)個(gè)人存在最有力的肯定。因此，以“人心自由”為代表的思想自由權(quán)利，是一個(gè)人在自由思考判斷權(quán)利方面的體現(xiàn)，反映了人們要求不被別人進(jìn)行處治安排和隨意轉(zhuǎn)嫁的訴求，無(wú)論自愿或被迫，無(wú)人可將其自由思考并自行判斷任何事物的天賦權(quán)利或能力讓與他人。

二、思想自由的必然性

斯賓諾莎認(rèn)為，當(dāng)人們訂立契約建立國(guó)家和社會(huì)時(shí)，只是交出了自由行動(dòng)和實(shí)施懲罰的權(quán)利，生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、思想自由和信仰自由得以保留。個(gè)人只放棄了自由行動(dòng)之權(quán)，而保留自由思想之權(quán)?！叭说男氖遣豢赡芡耆蓜e一個(gè)人處置安排的”，“沒(méi)有人會(huì)愿意或被迫把他的天賦的自由思考判斷之權(quán)轉(zhuǎn)讓與人的”。因而，思想自由具有天性上的必然性，強(qiáng)制性的措施只能制約人的行動(dòng)自由，任何法律規(guī)則都無(wú)法使所有人的思想獲得高度的一致，思想自由是天賦的權(quán)利，不可被剝奪。

除此，思想自由的必然性同樣體現(xiàn)在其價(jià)值之上。思想自由是社會(huì)文明進(jìn)步的前提，它能夠孕育出推動(dòng)人類文明不斷發(fā)展的精髓思想，并且在歷史長(zhǎng)河中這些優(yōu)秀思想不會(huì)隨著前人生命的終止而消失，而是不斷融入后輩們的智慧，使其更加完善從而形成獨(dú)特的不斷前進(jìn)的時(shí)代文化。偉大的馬克思主義者李大釗曾經(jīng)說(shuō)過(guò),“禁止思想是絕對(duì)不可能的,因?yàn)樗枷胗谐揭磺械牧α?監(jiān)獄、刑罰、苦痛、窮困、及至殺死,思想都能自由去思想他們,超越他們?！?密爾也在《論自由》中如是論述：“享有真正優(yōu)越性的真理在于：一個(gè)意見(jiàn)只要是真正具備價(jià)值性的，盡管可以多次被壓熄下去，但在漫長(zhǎng)歲月的進(jìn)程中總會(huì)不斷有人把它重新挖掘出來(lái)，直到在情況有利的環(huán)境下的某一次重現(xiàn)，幸得逃過(guò)戕害，直至它嶄露頭角，能夠抵住隨后再試圖壓制它的一切阻力?！本哂袃r(jià)值的思想火花是不會(huì)被外界環(huán)境所磨滅的，他會(huì)在一次次抵抗中嶄露頭角，并為歷史的進(jìn)程發(fā)揮巨大的推動(dòng)作用。由此可見(jiàn)思想自由具有歷史上的必然性，它作為一種不可壓制的自然存在發(fā)揮著其本來(lái)作用。

三、思想自由的限度

（一）自然限度——理性指導(dǎo)

盡管思想是必然自由的，但這種自由同樣存在限度。斯賓諾莎雖然高度宣揚(yáng)思想自由的重要性，但也同時(shí)認(rèn)識(shí)到了“如果每人想怎么樣就怎么樣，公眾的平安和寧?kù)o就不能維持……國(guó)家必然會(huì)隨之滅亡”。因而在文藝復(fù)興所宣揚(yáng)的理性精神的指引下，斯賓諾莎堅(jiān)持認(rèn)為，思想自由需要在理性的指導(dǎo)下，認(rèn)識(shí)事物的必然性，克服不合理情欲的影響，才能正確發(fā)揮自由。也就是說(shuō)，真正的自由是自由與理性的統(tǒng)一，是對(duì)情欲支配的摒棄。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“只依照理性指導(dǎo)的人才是自由的”，“自由人，亦即純因理性的指導(dǎo)而生活的人”,只有理性的力量才能使人獲得自由，而情欲的力量則使人不自由，只有理性戰(zhàn)勝了情欲，人才能實(shí)現(xiàn)真正的自由。

理性作為思想自由的自然限度，在斯賓諾莎看來(lái)?yè)碛腥N含義。第一，理性是認(rèn)識(shí)事物的方法論及原則。斯賓諾莎曾說(shuō)：“理性的本性不在于認(rèn)為事物是偶然的，而在于認(rèn)為事物是必然的?！边@種必然性就是我們上面所提到的自然規(guī)律，是人能夠擺脫自然限制而獲得自由的方法論指導(dǎo)。第二，理性是一種必然性。斯賓諾莎認(rèn)為無(wú)論人自由還是不自由都必然要受自然規(guī)律這種必然性的制約。自由是主動(dòng)認(rèn)識(shí)了必然性，從而是理性指導(dǎo)的生活，而不自由是被迫服從自然，受必然性控制，因而不屬于理性指導(dǎo)的生活。通過(guò)這一歸屬的劃分，理性從某種意義上就是一種必然性。第三，理性是一種知識(shí)，是與感性知識(shí)、直覺(jué)知識(shí)相對(duì)的一種經(jīng)由正確前提推導(dǎo)而來(lái)的間接知識(shí)，具有必然性、可靠性。

然而，理性這一自然限度僅僅存在于斯賓諾莎所描繪的自然狀態(tài)，而自然狀態(tài)由于受到人性的弊端等影響必然會(huì)過(guò)渡到社會(huì)狀態(tài)，因而自然限度必然會(huì)轉(zhuǎn)向社會(huì)限度，即理性指導(dǎo)向行為守法的轉(zhuǎn)變。

（二）社會(huì)限度——行動(dòng)守法

1. 行動(dòng)守法的必然性

在斯賓諾莎看來(lái)，從自然限度過(guò)渡到社會(huì)限度，存在其中的必然性。他曾對(duì)自然狀態(tài)和社會(huì)狀態(tài)有這樣的論述：“在自然狀態(tài)下，不存在眾人一致認(rèn)可的善惡觀念，因?yàn)樵谧匀粻顟B(tài)下，每個(gè)人皆各自尋求自己的利益，以自己的利益為出發(fā)點(diǎn)去判斷善與惡，并且不受任何法律的約束，反之，在社會(huì)狀態(tài)下以法律的強(qiáng)制力和權(quán)威性規(guī)定善惡標(biāo)準(zhǔn)，法律對(duì)每個(gè)人具有普遍約束力，必須服從于政府?！?/p>

因而斯賓諾莎認(rèn)為，自然狀態(tài)下人們?yōu)榱俗晕冶４娑及凑兆约旱挠土α縼?lái)滿足自己的需要，獲取最大的權(quán)利，運(yùn)用采取一切行動(dòng)的自由，造成了人與人之間不斷的紛爭(zhēng)與不安，個(gè)人權(quán)利得不到保障。為了保障自己的生存，維護(hù)集體的安全，最合理的辦法在于放棄部分的自然權(quán)利，訂立契約，制定法律，將獎(jiǎng)賞善和懲罰惡的裁決權(quán)轉(zhuǎn)讓給一個(gè)“第三者”，由它來(lái)執(zhí)行。因而法律是人類為了克服自我保存在自然狀態(tài)下產(chǎn)生的弊端而向社會(huì)狀態(tài)過(guò)渡的產(chǎn)物，人類要實(shí)現(xiàn)更好的自我保存，必須遵守法律即行動(dòng)守法。

2. 行動(dòng)守法的必要性

除了從自然狀態(tài)到社會(huì)狀態(tài)的必然發(fā)展，斯賓諾莎同樣從法律保障自由這一作用出發(fā)肯定了行動(dòng)守法的必要性?！白钭杂傻膰?guó)家是其法律建筑在理智之上，這樣國(guó)中每一分子才能自由”?！爸灰且粋€(gè)人遵守他的統(tǒng)治者的法律而行，他就絕不違反他的理智，因?yàn)樽駨睦碇?，他已把控制他的行?dòng)之權(quán)從他自己的手里交付給統(tǒng)治者之手?！?/p>

一個(gè)沒(méi)有法律的社會(huì)是無(wú)法正常運(yùn)行的?；舨妓乖赋觥俺朔上拗埔酝?，個(gè)人享有一切行為的自由?！狈煞ㄒ?guī)看似冰冷無(wú)情，實(shí)際上時(shí)刻警醒我們抵御誘惑，約束人們不越雷池。如果一味的追求無(wú)拘束的自由，不僅于國(guó)家，對(duì)于個(gè)人也將是毀滅性的結(jié)果。失去法度的控制，各項(xiàng)秩序?qū)o(wú)從保證，人們生存、發(fā)展的環(huán)境就會(huì)遭到破壞，人民群眾就不可能安居樂(lè)業(yè)。因而，法紀(jì)既是“高壓線”也是“生命線”，猶如懸崖絕壁上的護(hù)欄一般的存在，是一種保障和關(guān)注。法律最初出現(xiàn)是為了統(tǒng)治和管理，而如今是為了保護(hù)我們，不是因?yàn)榉晌覀兪チ俗杂?，而正是法律的出現(xiàn)，我們真正擁有了自由。正如博登海默曾說(shuō)，“別的發(fā)明使人類學(xué)會(huì)了駕馭自然，而法律讓人學(xué)會(huì)了駕馭自己?！庇纱丝梢?jiàn)，行動(dòng)守法，對(duì)于每個(gè)人在社會(huì)環(huán)境中安定的存在是一個(gè)必不可少的條件。

3. 思想自由與行動(dòng)守法的辯證關(guān)系

（1）思想自由是行為守法的目的與歸宿

法律的目的是保護(hù)個(gè)人安全和自由，法律的價(jià)值在于它使人獲取自由。守法絕不是把人從有理性的動(dòng)物變成傀儡，而是使他們的身心能夠得到有保障的發(fā)展，自由地發(fā)揮理智。行動(dòng)建立在遵守法律規(guī)則、社會(huì)公正原則基礎(chǔ)上，思想上才能夠完成行為對(duì)真善美的鑒定，使自身可以不用生活在追求自由、行動(dòng)違心的“自相矛盾”之中。一個(gè)人的一生都在和法律打交道，但不意味著人們就是法律禁錮下的奴隸，而是獲得了作為法律主體的真正的自由，是社會(huì)狀態(tài)中的普遍自由。

（2）行為守法是思想自由的實(shí)現(xiàn)途徑

毛澤東同志曾經(jīng)深刻論述：“在人民內(nèi)部，民主是對(duì)集中而言，自由是對(duì)紀(jì)律而言。這些都是一個(gè)統(tǒng)一體的兩個(gè)矛盾著的側(cè)面，它們是矛盾的，又是統(tǒng)一的，我們不應(yīng)片面地強(qiáng)調(diào)某一個(gè)側(cè)面而否定另一個(gè)側(cè)面?！?由此可見(jiàn)，自由從不是獨(dú)立存在的，而是與法律如影隨形，二者統(tǒng)一于社會(huì)生活中。斯賓諾莎也認(rèn)為人越是聽(tīng)從理性指導(dǎo)，就越自由。只有每個(gè)人都遵從法律，才能為社會(huì)營(yíng)造穩(wěn)定和諧的氛圍，進(jìn)而為思想自由的環(huán)境孕育沃土。

因而，不管是思想自由還是行動(dòng)守法，他們的目標(biāo)都是一致的——更好地實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)。只有行動(dòng)守法才能充分發(fā)揮人自由的本性，只有充分發(fā)揮了理性的自由才能意識(shí)到法的重要性，二者辯證統(tǒng)一，不可分割。

四、當(dāng)代啟示

斯賓諾莎的思想自由論實(shí)際上是一種“思想自由，行動(dòng)守法”的自由模式，既關(guān)注思想的自由發(fā)展，又注重行為的合法性，既關(guān)注人的個(gè)性自由，又顧全社會(huì)的發(fā)展秩序。這一理論的提出雖然已數(shù)百年，但其超時(shí)代的前瞻性觀點(diǎn)不僅順應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的要求，為近代資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)貴族和宗教專制提供了理論支持，同時(shí)也為當(dāng)下我國(guó)社會(huì)治理提供了寶貴的借鑒意義。

思想自由是一種內(nèi)在的自由形式，其實(shí)現(xiàn)與保障要通過(guò)一定形式進(jìn)行，而在當(dāng)代，尤其是在我國(guó)，網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)自由日益成為人們最為關(guān)心的方向。

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由是傳統(tǒng)的表達(dá)自由在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中所延伸出的新的表達(dá)形式。互聯(lián)網(wǎng)改變了表達(dá)自由的形式和載體,為表達(dá)自由的實(shí)現(xiàn)提供了更大的可能性,隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的不斷普及，更多的人有了發(fā)表言論的途徑。由于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代構(gòu)筑起了中國(guó)公民言論表達(dá)自由權(quán)利行使的新型“場(chǎng)域”,言論表達(dá)自由權(quán)得以大為張揚(yáng),民主政治似乎看到了普照的光芒。在此基礎(chǔ)上衍生的網(wǎng)絡(luò)言論的自由表達(dá)，不僅能夠促進(jìn)文化的交流與傳播，同時(shí)也有利于我國(guó)民主政治的發(fā)展，充當(dāng)民主的“催化劑”，社會(huì)的“安全閥”。

誠(chéng)然，網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)自由在一定程度上發(fā)揮著重要的價(jià)值，但與此同時(shí)，我們也要看到當(dāng)今社會(huì)由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜而引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力、低俗文化泛濫、傳播虛假消息引發(fā)社會(huì)恐慌等等一系列問(wèn)題。正如學(xué)者所說(shuō)：“互聯(lián)網(wǎng)既是非制度政治參與的重要管道, 本身也是一種公共輿論,甚至還作為了虛擬空間與現(xiàn)實(shí)空間的互動(dòng)形式?！闭瞧涮摂M性，使得個(gè)別網(wǎng)民沉浸于虛假的網(wǎng)絡(luò)世界肆意妄為，一次次出現(xiàn)“越界”行為，僅僅享受了權(quán)利，而忽視了“行動(dòng)守法”所賦予的義務(wù)。為此，國(guó)家要積極作為，為更好維護(hù)人民的思想自由付諸行動(dòng)。

（一）完善關(guān)于網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的立法

網(wǎng)絡(luò)言論自由作為作為思想自由的一種表達(dá)方式，制定相關(guān)立法時(shí),必須要從憲法言論自由保護(hù)的高度出發(fā),在立法目的上,體現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的保護(hù)，提高立法程序的民主性。除此，在法律中也要明確自由的界限。限制網(wǎng)絡(luò)言論自由的立法必須明確、具體, 不能采用過(guò)于寬泛和模糊的表述,否則容易對(duì)言論自由造成潛在的威脅,民眾有可能因畏懼面臨潛在的懲罰而“噤聲”,產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”，也可能會(huì)“鉆空子”，尋找漏洞在違法邊緣試探。

（二）完善關(guān)于網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的相關(guān)制度

為了更好的發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)言論自由作為民主政治催化劑的作用，在新時(shí)代政府治理方式不斷創(chuàng)新的背景下，制度的完善需提上日程。首先要完善政府信息公開(kāi)制度，政府信息公開(kāi)是言論自由實(shí)現(xiàn)的必要前提條件。只有政府切實(shí)公開(kāi)真實(shí)及時(shí)的決策信息，廣大公民才能在掌握了信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行有意義的表達(dá)，維護(hù)自身自由的權(quán)利。除此，要建立健全政府與公民交流互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)機(jī)制，使得公民的表達(dá)確確實(shí)實(shí)得到政府的回應(yīng)，實(shí)現(xiàn)表達(dá)的價(jià)值，提高政府治理的民主性、科學(xué)性，提高公民表達(dá)的積極性。與此同時(shí)，也要注重規(guī)范公民的政治參與，制定相關(guān)規(guī)則，依法參與民主政治，對(duì)越界的行為要及時(shí)規(guī)整，形成和諧規(guī)范的交流氛圍。

（三）重視網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件的運(yùn)用

網(wǎng)絡(luò)言論自由產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)，因而也為我們的維護(hù)與治理指明了方向。為了維護(hù)廣大網(wǎng)民的思想自由，我們要對(duì)有價(jià)值有意義的言論進(jìn)行保護(hù)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及立法手段，健全思想產(chǎn)權(quán)機(jī)制，鼓勵(lì)和支持優(yōu)秀言論的發(fā)表與傳播。與此同時(shí)，也要善于運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行監(jiān)管，運(yùn)用信息過(guò)濾軟件通過(guò)植入政府所限制的不當(dāng)言論關(guān)鍵詞,如“淫穢”、“暴力”、“恐怖”等,對(duì)含有該類關(guān)鍵詞的信息事先進(jìn)行篩選,有針對(duì)性地過(guò)濾不良內(nèi)容，并對(duì)其發(fā)表者進(jìn)行一定的懲罰，致力于營(yíng)造健康規(guī)范和諧的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境。

以上是社會(huì)治理層面的行動(dòng)，主要依靠國(guó)家的力量。而作為這一自由權(quán)利的主體，我們每個(gè)人也要將自由與守法緊密結(jié)合指導(dǎo)行動(dòng)。在網(wǎng)絡(luò)發(fā)言中應(yīng)當(dāng)注意言論后果，不作無(wú)責(zé)任發(fā)言，做一個(gè)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，理智上網(wǎng)的優(yōu)秀網(wǎng)民。在當(dāng)前這個(gè)人人都是“鍵盤(pán)俠”的時(shí)代，通過(guò)對(duì)事件客觀合理的評(píng)價(jià)得到網(wǎng)友的贊同，通過(guò)鍵盤(pán)的力量說(shuō)實(shí)話做實(shí)事，那才是真正的自由。

“思想自由論是斯賓諾莎觀點(diǎn)的核心之一，具有超越時(shí)代的前瞻性”。時(shí)至今日，其思想依舊為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不斷完善提供著理論指導(dǎo)。思想自由是每個(gè)人為實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)所不斷追求的，但與此同時(shí)，這種自由不是絕對(duì)的無(wú)所限度的放縱，完善的法律和現(xiàn)代國(guó)家的法治治國(guó)理念規(guī)定了思想自由的界限。因此，我們要深刻理解斯賓諾莎思想自由論的真正含義，將自由與法治緊密結(jié)合，并將其巧妙運(yùn)用于當(dāng)代社會(huì)的治理中，使其發(fā)光發(fā)熱，在歷史長(zhǎng)河中發(fā)揮獨(dú)特的價(jià)值。