作者:胡敬寒 來源于:家長學院
摘要:本文試圖運用日常生活表演、群體極化等理論,分析大批社交平臺用戶將頭像和昵稱改為粉色小恐龍momo的集體匿名行動。本文認為,由momo反映出當下網(wǎng)絡社交的新特點和新需求是將網(wǎng)絡身份與現(xiàn)實身份進行徹底地切割;為實現(xiàn)切割而發(fā)起的匿名行動背后的社會心理成因主要可以從消解社交壓力、規(guī)避網(wǎng)絡暴力、規(guī)避現(xiàn)實麻煩三個方面考慮。即使使用了難以分辨的momo昵稱,互聯(lián)網(wǎng)也不是法外之地,在運用匿名身份保護自己的同時,也要承擔責任,把握好互聯(lián)網(wǎng)自由表達的底線。
關鍵詞:社交媒體;網(wǎng)絡匿名;“前臺/后臺”理論;言論自由
你在網(wǎng)上沖浪的時候有沒有見過momo?就是那個昵稱叫momo,頂著粉色小恐龍頭像,輾轉(zhuǎn)抖音、豆瓣、小紅書,四處留言發(fā)帖的神秘用戶。2023年2月 15日,陳飛宇工作室起訴豆瓣用戶momo侵犯其名譽權,結(jié)果來了一堆momo“認罪”,不知內(nèi)情的網(wǎng)友這才恍然大悟,momo原來不是一個人,每張momo皮下都是不同的用戶,卻用相同的頭像、相近的語氣在互聯(lián)網(wǎng)上扮演同一個角色。
新的困惑隨之出現(xiàn):人們?yōu)槭裁催@樣做?momo反映了怎樣的需求?其背后蘊含的心理邏輯是什么?
一、互聯(lián)網(wǎng)集體匿名行動
momo來源于微信的授權登錄機制。用戶在使用微信賬號授權登錄外部APP 和微信小程序時,如果不確認使用微信原本的頭像和賬號,系統(tǒng)便會提供一些隨機選項,粉色小恐龍momo憑借其可愛的外表,成為最廣泛使用的ID。
拋開社交平臺賬號的唯一憑證用戶ID不談,個性化的頭像和昵稱是區(qū)分不同用戶最便捷的方法。而使用momo這樣毫無辨識度的頭像和昵稱,大大增加了區(qū)分難度。大量社交平臺用戶主動改用momo頭像,可以視作一種隱匿身份的行為,值得注意的是,互聯(lián)網(wǎng)用戶集體匿名的行為并不是第一次出現(xiàn),此前豆瓣平臺的“用戶已注銷”、“江湖騙子”,甚至流行于微信的“AAA老張海鮮批發(fā)”式網(wǎng)名,都屬于此。
這種選擇或許反映了當下網(wǎng)絡社交的新特點和新需求——與現(xiàn)實身份切割。
二、“前臺”媒體與“后臺”媒體
從沒有一個時代像如今一樣,為我們提供了如此豐富的社交媒體選擇[1]。社交媒體平臺類型激增,相互競爭、共存或補充,滿足用戶的不同需求,為用戶提供多樣化的選擇。既有經(jīng)驗表明,在多元社交媒體環(huán)境中,用戶的社交平臺切換行為正變得越來越普遍[2]。Tandoc[3]將這種社交平臺切換行為稱為“平臺搖擺”,指用戶使用一個以上的社交媒體平臺,并經(jīng)常在這些平臺之間自如切換,而不是選擇一個平臺的同時放棄另一個原有的平臺。
戈夫曼的日常生活表演理論認為,人在日常生活中有兩副面孔——經(jīng)過精心策劃和設計呈現(xiàn)的“前臺”形象和真實自由的“后臺”形象[4]。對于頻繁使用社交媒體的現(xiàn)代人而言,社交媒體也有“前臺”和“后臺”之分,比如微信、QQ 等熟人社交平臺屬于“前臺”,人們會更注重他人的評價,精心裝點自己的朋友圈、QQ空間;微博、小紅書、抖音等陌生人社交平臺則屬于“后臺”,人們可以在上面大膽發(fā)言、放飛自我。
有網(wǎng)友說自己是“微博蹦迪,微信裝死”,這和前幾年流行的那句調(diào)侃,“現(xiàn)實里唯唯諾諾,網(wǎng)絡上重拳出擊”,有相同的底層邏輯——同個人在不同的社交環(huán)境的身份是多元化的。在“前臺”媒體中,由于聯(lián)絡人多是親朋好友,線上關系由線下關系延伸而來,即使頻繁更換頭像或昵稱,也能通過備注和聊天記錄精準指向某人在現(xiàn)實生活中的真實身份。在被明確身份的束縛下,人們更容易迎合社會規(guī)范和他人對自己的期待。但在微博、小紅書、抖音這樣不能被明確身份的 “后臺”媒體中,人們以虛擬身份進行社交,社交結(jié)果很難關照到現(xiàn)實的身份、地位、職業(yè)等。即使違背社交規(guī)范,受到懲處的也只是賬號,對賬號持有者的現(xiàn)實影響很小,用戶心理負擔隨之變小,安全感倍增,發(fā)言也更自由真實。
近年來,社交平臺對個人信息的采集行為日益密集和隱蔽,“拒絕跟蹤”的隱私協(xié)議仿佛只是保護個人信息的“君子協(xié)議”,效用有限[5]。尤其是在國家網(wǎng)信辦發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號信息管理規(guī)定》顯示用戶IP地址歸屬地后,被現(xiàn)實中的熟人發(fā)現(xiàn)虛擬身份的風險越來越大,在社交平臺透露一點點個人信息,身邊的人就很容易順藤摸瓜找到你,用網(wǎng)絡語言來說,就是“掉馬甲”。
“掉馬甲”的后果很嚴重,沒有人喜歡被“視奸”,即別人知道這是你的賬號,但他不點贊、不評論、不關注,他假裝不知道這是你的賬號,卻時時瀏覽你發(fā)的貼子,而你仍將這個賬號當作“后臺”,繼續(xù)毫無顧忌地放飛自我。用戶主動改用momo頭像,仍然是為了隱匿自己的真實身份,給馬甲穿馬甲,把虛擬身份的可識別度降到最低,讓想要默默“視奸”的人無從找起,留有一隅“放飛自我”的凈土。
三、從追求個性到隱入人群
一般來看,80年以后出身的人群,也就是目前互聯(lián)網(wǎng)用戶的“主力軍”,應當是極具個性、渴望自我表達的一代人,選擇momo這樣毫無個性特色的昵稱,非常不符合傳統(tǒng)看法。筆者認為,可以從以下幾個原因分析。
(一)消解社交壓力
彭蘭[6]認為,個人的表達和行為在多重媒介網(wǎng)絡中處于他人和自我的審查之中,需要時時警惕,避免不同面向的“人設”出現(xiàn)混淆和沖突,有時,過度的連接和角色維護的成本會增加社交負擔和倦怠感,個體會將反連接作為一種情境性的選擇,斷開那些可能對個體產(chǎn)生過分壓力與負擔的連接鏈條,使個體恢復必要的私人空間、時間與個人自由?,F(xiàn)在,momo正以“反連接”的方式發(fā)揮作用:一方面滿足了現(xiàn)代網(wǎng)友停止表演人設、擁有私人空間的愿望;另一方面也可以理解為對被迫承擔社交壓力的反抗,用同質(zhì)化身份對抗算法推送導致的圓形監(jiān)獄。
(二)規(guī)避網(wǎng)絡暴力
由于網(wǎng)絡媒體的特殊性,網(wǎng)絡上的主體群體極化傾向更加普遍而明顯[7]。一旦在某個平臺上發(fā)表不符合群體認同的言論,又不幸被流量“選中”,很容易形成比較極端的網(wǎng)絡輿論。出于匿名的安全感和法不責眾的心理,很多人都通過參與“網(wǎng)暴”發(fā)泄不滿或者“護衛(wèi)”道德標準,同時無視自身的責任。
而如果換上了momo馬甲,就很難通過社交平臺上言論的截圖精準定位用戶,這在一定程度上分散了指向明確用戶的表達壓力,打破“沉默螺旋”,給與想法不同的用戶表達自我的機會。此外,大量momo用戶又集結(jié)成了新的群體,逐漸形成強烈的群體認同感,甚至出現(xiàn)了“momo家族”,“一mo做事億mo當”讓 momo用戶在發(fā)表言論時多了一些“上頭有人”的勇氣。不過,這也導致了一些 “壞mo做事,好mo當”的問題,有人想與發(fā)表了不良言論的壞momo辯論,@ 出來的卻是不同的momo用戶,讓人一頭霧水。
(三)規(guī)避現(xiàn)實麻煩
“人肉搜索”利用人問人、人尋人的人際傳播模式,不斷地更新當事人的信息,為網(wǎng)絡輿論不斷提供新鮮材料,最終導致事態(tài)發(fā)展到難以控制的局面,影響當事人正常的學習、事業(yè)和生活[7]。相比視奸,更讓人害怕的是一群陌生網(wǎng)友對你的社交平臺賬號進行“考古”,把你過往發(fā)布的每篇帖子、每條留言,甚至一個點贊、一個收藏,都放到嚴苛的道德審判下?!翱脊拧蓖殡S著“掛人”和 “人肉搜索”,沒有人能經(jīng)得起拿著放大鏡看的道德審查,所以很容易導致真正的“社會性死亡”,進而影響當事人的現(xiàn)實生活。
近年來,網(wǎng)友通過人肉搜索偵探出某個用戶的真實身份,拿著他過往的網(wǎng)絡足跡作為“呈堂證供”,向使該用戶在現(xiàn)實生活中被所屬的學?;蚬臼禾幜P該用戶的例子比比皆是。且不論這樣的結(jié)局是否真的“大快人心”,被“人肉” 出真實身份的可能性就讓社交平臺用戶大膽發(fā)言的風險成倍增加。顯然,在“個性”和“安全”之間,一大批網(wǎng)友倒向了后者,在momo身份的掩護下宣泄壓抑的情感,保護自我隱私。
四、互聯(lián)網(wǎng)自由表達的底線
勒龐曾在《烏合之眾》中提到:“群體是匿名的,因此是免責的。對個體產(chǎn)生約束力的責任感在這里完全缺席。”[8]當個體進入網(wǎng)絡世界后,一種融入群體而產(chǎn)生的安全感,使他們傾向于放縱自己的行為,而且固執(zhí)地認為自己的行為不會受到懲罰[9]。明顯能夠感覺到,在越難被得知真實身份的狀態(tài)下,人們的自控力越弱,也越容易釋放惡意,momo用戶通過隱入人群享有更多言論自由的背后,還有個體在群體掩護下責任感缺席的擔憂。
一方面,momo用戶的出現(xiàn)就是為了保護正當隱私權、保護正當表達的權力;另一方面,momo用戶通過隱匿身份的方式,恰恰掌握了最具有破壞性的力量。有momo用戶以開玩笑的方式稱自己是“法外狂mo”——momo面具原本是為了避免“被霸凌”才出現(xiàn)的,如今反而便利了面具使用者霸凌別人,滿足虛偽的正義感和發(fā)泄欲。所有的社交平臺用戶都必須認識到,自由表達與網(wǎng)絡暴力僅有一線之隔,無論是不是真實身份,發(fā)表言論前都應該認真思考一下,自己會不會成為雪崩時的一片雪花。
互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地,縱然頭像昵稱能“大隱隱于mo”,用戶ID也是獨一無二的。在出現(xiàn)違規(guī)行為時,普通用戶可能分不清這個momo和那個momo,平臺卻能精準追蹤到用戶個人。因此,社交平臺用戶不可能擺脫現(xiàn)實身份的束縛,“法不責眾”的安全感,也只是錯覺而已。被陳飛宇工作室起訴侵犯名譽權的那位豆瓣momo,已經(jīng)被精準封號,而其他好momo依然能快樂吃瓜,不受牽連。
總之,把頭像和昵稱換成momo——這樣一場互聯(lián)網(wǎng)上的集體匿名行為起源于現(xiàn)代人巨大的社交壓力,高度同質(zhì)化的頭像和昵稱并非對個性的抹除,反而是對言論自由與真實自我的一種保護,同時也保護了個體必要的私人空間和時間。而在戴上momo面具的過程中,如何處理群體安全感和個體責任感的矛盾沖突,以及如何把握互聯(lián)網(wǎng)自由表達的底線,還有待用戶個體與社交平臺的共同努力。?
上一篇: 論新時代信息載體關系
下一篇: 論藝術美學的作用
版權聲明:文章觀點僅代表作者觀點,作為參考,不代表本站觀點。部分文章來源于網(wǎng)絡,如果網(wǎng)站中圖片和文字侵犯了您的版權,請聯(lián)系我們及時刪除處理!轉(zhuǎn)載本站內(nèi)容,請注明轉(zhuǎn)載網(wǎng)址、作者和出處,避免無謂的侵權糾紛。
