摘要：本文試圖運(yùn)用日常生活表演、群體極化等理論，分析大批社交平臺(tái)用戶將頭像和昵稱改為粉色小恐龍momo的集體匿名行動(dòng)。本文認(rèn)為，由momo反映出當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)社交的新特點(diǎn)和新需求是將網(wǎng)絡(luò)身份與現(xiàn)實(shí)身份進(jìn)行徹底地切割；為實(shí)現(xiàn)切割而發(fā)起的匿名行動(dòng)背后的社會(huì)心理成因主要可以從消解社交壓力、規(guī)避網(wǎng)絡(luò)暴力、規(guī)避現(xiàn)實(shí)麻煩三個(gè)方面考慮。即使使用了難以分辨的momo昵稱，互聯(lián)網(wǎng)也不是法外之地，在運(yùn)用匿名身份保護(hù)自己的同時(shí)，也要承擔(dān)責(zé)任，把握好互聯(lián)網(wǎng)自由表達(dá)的底線。

關(guān)鍵詞：社交媒體；網(wǎng)絡(luò)匿名；“前臺(tái)/后臺(tái)”理論；言論自由

你在網(wǎng)上沖浪的時(shí)候有沒(méi)有見(jiàn)過(guò)momo？就是那個(gè)昵稱叫momo，頂著粉色小恐龍頭像，輾轉(zhuǎn)抖音、豆瓣、小紅書(shū)，四處留言發(fā)帖的神秘用戶。2023年2月 15日，陳飛宇工作室起訴豆瓣用戶momo侵犯其名譽(yù)權(quán)，結(jié)果來(lái)了一堆momo“認(rèn)罪”，不知內(nèi)情的網(wǎng)友這才恍然大悟，momo原來(lái)不是一個(gè)人，每張momo皮下都是不同的用戶，卻用相同的頭像、相近的語(yǔ)氣在互聯(lián)網(wǎng)上扮演同一個(gè)角色。

新的困惑隨之出現(xiàn)：人們?yōu)槭裁催@樣做？momo反映了怎樣的需求？其背后蘊(yùn)含的心理邏輯是什么？

一、互聯(lián)網(wǎng)集體匿名行動(dòng)

momo來(lái)源于微信的授權(quán)登錄機(jī)制。用戶在使用微信賬號(hào)授權(quán)登錄外部APP 和微信小程序時(shí)，如果不確認(rèn)使用微信原本的頭像和賬號(hào)，系統(tǒng)便會(huì)提供一些隨機(jī)選項(xiàng)，粉色小恐龍momo憑借其可愛(ài)的外表，成為最廣泛使用的ID。

拋開(kāi)社交平臺(tái)賬號(hào)的唯一憑證用戶ID不談，個(gè)性化的頭像和昵稱是區(qū)分不同用戶最便捷的方法。而使用momo這樣毫無(wú)辨識(shí)度的頭像和昵稱，大大增加了區(qū)分難度。大量社交平臺(tái)用戶主動(dòng)改用momo頭像，可以視作一種隱匿身份的行為，值得注意的是，互聯(lián)網(wǎng)用戶集體匿名的行為并不是第一次出現(xiàn)，此前豆瓣平臺(tái)的“用戶已注銷”、“江湖騙子”，甚至流行于微信的“AAA老張海鮮批發(fā)”式網(wǎng)名，都屬于此。

這種選擇或許反映了當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)社交的新特點(diǎn)和新需求——與現(xiàn)實(shí)身份切割。

二、“前臺(tái)”媒體與“后臺(tái)”媒體

從沒(méi)有一個(gè)時(shí)代像如今一樣，為我們提供了如此豐富的社交媒體選擇[1]。社交媒體平臺(tái)類型激增，相互競(jìng)爭(zhēng)、共存或補(bǔ)充，滿足用戶的不同需求，為用戶提供多樣化的選擇。既有經(jīng)驗(yàn)表明，在多元社交媒體環(huán)境中，用戶的社交平臺(tái)切換行為正變得越來(lái)越普遍[2]。Tandoc[3]將這種社交平臺(tái)切換行為稱為“平臺(tái)搖擺”，指用戶使用一個(gè)以上的社交媒體平臺(tái)，并經(jīng)常在這些平臺(tái)之間自如切換，而不是選擇一個(gè)平臺(tái)的同時(shí)放棄另一個(gè)原有的平臺(tái)。

戈夫曼的日常生活表演理論認(rèn)為，人在日常生活中有兩副面孔——經(jīng)過(guò)精心策劃和設(shè)計(jì)呈現(xiàn)的“前臺(tái)”形象和真實(shí)自由的“后臺(tái)”形象[4]。對(duì)于頻繁使用社交媒體的現(xiàn)代人而言，社交媒體也有“前臺(tái)”和“后臺(tái)”之分，比如微信、QQ 等熟人社交平臺(tái)屬于“前臺(tái)”，人們會(huì)更注重他人的評(píng)價(jià)，精心裝點(diǎn)自己的朋友圈、QQ空間；微博、小紅書(shū)、抖音等陌生人社交平臺(tái)則屬于“后臺(tái)”，人們可以在上面大膽發(fā)言、放飛自我。

有網(wǎng)友說(shuō)自己是“微博蹦迪，微信裝死”，這和前幾年流行的那句調(diào)侃，“現(xiàn)實(shí)里唯唯諾諾，網(wǎng)絡(luò)上重拳出擊”，有相同的底層邏輯——同個(gè)人在不同的社交環(huán)境的身份是多元化的。在“前臺(tái)”媒體中，由于聯(lián)絡(luò)人多是親朋好友，線上關(guān)系由線下關(guān)系延伸而來(lái)，即使頻繁更換頭像或昵稱，也能通過(guò)備注和聊天記錄精準(zhǔn)指向某人在現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)身份。在被明確身份的束縛下，人們更容易迎合社會(huì)規(guī)范和他人對(duì)自己的期待。但在微博、小紅書(shū)、抖音這樣不能被明確身份的 “后臺(tái)”媒體中，人們以虛擬身份進(jìn)行社交，社交結(jié)果很難關(guān)照到現(xiàn)實(shí)的身份、地位、職業(yè)等。即使違背社交規(guī)范，受到懲處的也只是賬號(hào)，對(duì)賬號(hào)持有者的現(xiàn)實(shí)影響很小，用戶心理負(fù)擔(dān)隨之變小，安全感倍增，發(fā)言也更自由真實(shí)。

近年來(lái)，社交平臺(tái)對(duì)個(gè)人信息的采集行為日益密集和隱蔽，“拒絕跟蹤”的隱私協(xié)議仿佛只是保護(hù)個(gè)人信息的“君子協(xié)議”，效用有限[5]。尤其是在國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)信息管理規(guī)定》顯示用戶IP地址歸屬地后，被現(xiàn)實(shí)中的熟人發(fā)現(xiàn)虛擬身份的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，在社交平臺(tái)透露一點(diǎn)點(diǎn)個(gè)人信息，身邊的人就很容易順藤摸瓜找到你，用網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，就是“掉馬甲”。

“掉馬甲”的后果很嚴(yán)重，沒(méi)有人喜歡被“視奸”，即別人知道這是你的賬號(hào)，但他不點(diǎn)贊、不評(píng)論、不關(guān)注，他假裝不知道這是你的賬號(hào)，卻時(shí)時(shí)瀏覽你發(fā)的貼子，而你仍將這個(gè)賬號(hào)當(dāng)作“后臺(tái)”，繼續(xù)毫無(wú)顧忌地放飛自我。用戶主動(dòng)改用momo頭像，仍然是為了隱匿自己的真實(shí)身份，給馬甲穿馬甲，把虛擬身份的可識(shí)別度降到最低，讓想要默默“視奸”的人無(wú)從找起，留有一隅“放飛自我”的凈土。

三、從追求個(gè)性到隱入人群

一般來(lái)看，80年以后出身的人群，也就是目前互聯(lián)網(wǎng)用戶的“主力軍”，應(yīng)當(dāng)是極具個(gè)性、渴望自我表達(dá)的一代人，選擇momo這樣毫無(wú)個(gè)性特色的昵稱，非常不符合傳統(tǒng)看法。筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)原因分析。

（一）消解社交壓力

彭蘭[6]認(rèn)為，個(gè)人的表達(dá)和行為在多重媒介網(wǎng)絡(luò)中處于他人和自我的審查之中，需要時(shí)時(shí)警惕，避免不同面向的“人設(shè)”出現(xiàn)混淆和沖突，有時(shí)，過(guò)度的連接和角色維護(hù)的成本會(huì)增加社交負(fù)擔(dān)和倦怠感，個(gè)體會(huì)將反連接作為一種情境性的選擇，斷開(kāi)那些可能對(duì)個(gè)體產(chǎn)生過(guò)分壓力與負(fù)擔(dān)的連接鏈條，使個(gè)體恢復(fù)必要的私人空間、時(shí)間與個(gè)人自由?，F(xiàn)在，momo正以“反連接”的方式發(fā)揮作用：一方面滿足了現(xiàn)代網(wǎng)友停止表演人設(shè)、擁有私人空間的愿望；另一方面也可以理解為對(duì)被迫承擔(dān)社交壓力的反抗，用同質(zhì)化身份對(duì)抗算法推送導(dǎo)致的圓形監(jiān)獄。

（二）規(guī)避網(wǎng)絡(luò)暴力

由于網(wǎng)絡(luò)媒體的特殊性，網(wǎng)絡(luò)上的主體群體極化傾向更加普遍而明顯[7]。一旦在某個(gè)平臺(tái)上發(fā)表不符合群體認(rèn)同的言論，又不幸被流量“選中”，很容易形成比較極端的網(wǎng)絡(luò)輿論。出于匿名的安全感和法不責(zé)眾的心理，很多人都通過(guò)參與“網(wǎng)暴”發(fā)泄不滿或者“護(hù)衛(wèi)”道德標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)無(wú)視自身的責(zé)任。

而如果換上了momo馬甲，就很難通過(guò)社交平臺(tái)上言論的截圖精準(zhǔn)定位用戶，這在一定程度上分散了指向明確用戶的表達(dá)壓力，打破“沉默螺旋”，給與想法不同的用戶表達(dá)自我的機(jī)會(huì)。此外，大量momo用戶又集結(jié)成了新的群體，逐漸形成強(qiáng)烈的群體認(rèn)同感，甚至出現(xiàn)了“momo家族”，“一mo做事億mo當(dāng)”讓 momo用戶在發(fā)表言論時(shí)多了一些“上頭有人”的勇氣。不過(guò)，這也導(dǎo)致了一些 “壞mo做事，好mo當(dāng)”的問(wèn)題，有人想與發(fā)表了不良言論的壞momo辯論，@ 出來(lái)的卻是不同的momo用戶，讓人一頭霧水。

（三）規(guī)避現(xiàn)實(shí)麻煩

“人肉搜索”利用人問(wèn)人、人尋人的人際傳播模式，不斷地更新當(dāng)事人的信息，為網(wǎng)絡(luò)輿論不斷提供新鮮材料，最終導(dǎo)致事態(tài)發(fā)展到難以控制的局面，影響當(dāng)事人正常的學(xué)習(xí)、事業(yè)和生活[7]。相比視奸，更讓人害怕的是一群陌生網(wǎng)友對(duì)你的社交平臺(tái)賬號(hào)進(jìn)行“考古”，把你過(guò)往發(fā)布的每篇帖子、每條留言，甚至一個(gè)點(diǎn)贊、一個(gè)收藏，都放到嚴(yán)苛的道德審判下?！翱脊拧蓖殡S著“掛人”和 “人肉搜索”，沒(méi)有人能經(jīng)得起拿著放大鏡看的道德審查，所以很容易導(dǎo)致真正的“社會(huì)性死亡”，進(jìn)而影響當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)生活。

近年來(lái)，網(wǎng)友通過(guò)人肉搜索偵探出某個(gè)用戶的真實(shí)身份，拿著他過(guò)往的網(wǎng)絡(luò)足跡作為“呈堂證供”，向使該用戶在現(xiàn)實(shí)生活中被所屬的學(xué)校或公司施壓處罰該用戶的例子比比皆是。且不論這樣的結(jié)局是否真的“大快人心”，被“人肉” 出真實(shí)身份的可能性就讓社交平臺(tái)用戶大膽發(fā)言的風(fēng)險(xiǎn)成倍增加。顯然，在“個(gè)性”和“安全”之間，一大批網(wǎng)友倒向了后者，在momo身份的掩護(hù)下宣泄壓抑的情感，保護(hù)自我隱私。

四、互聯(lián)網(wǎng)自由表達(dá)的底線

勒龐曾在《烏合之眾》中提到：“群體是匿名的，因此是免責(zé)的。對(duì)個(gè)體產(chǎn)生約束力的責(zé)任感在這里完全缺席?！盵8]當(dāng)個(gè)體進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)世界后，一種融入群體而產(chǎn)生的安全感，使他們傾向于放縱自己的行為，而且固執(zhí)地認(rèn)為自己的行為不會(huì)受到懲罰[9]。明顯能夠感覺(jué)到，在越難被得知真實(shí)身份的狀態(tài)下，人們的自控力越弱，也越容易釋放惡意，momo用戶通過(guò)隱入人群享有更多言論自由的背后，還有個(gè)體在群體掩護(hù)下責(zé)任感缺席的擔(dān)憂。

一方面，momo用戶的出現(xiàn)就是為了保護(hù)正當(dāng)隱私權(quán)、保護(hù)正當(dāng)表達(dá)的權(quán)力；另一方面，momo用戶通過(guò)隱匿身份的方式，恰恰掌握了最具有破壞性的力量。有momo用戶以開(kāi)玩笑的方式稱自己是“法外狂mo”——momo面具原本是為了避免“被霸凌”才出現(xiàn)的，如今反而便利了面具使用者霸凌別人，滿足虛偽的正義感和發(fā)泄欲。所有的社交平臺(tái)用戶都必須認(rèn)識(shí)到，自由表達(dá)與網(wǎng)絡(luò)暴力僅有一線之隔，無(wú)論是不是真實(shí)身份，發(fā)表言論前都應(yīng)該認(rèn)真思考一下，自己會(huì)不會(huì)成為雪崩時(shí)的一片雪花。

互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，縱然頭像昵稱能“大隱隱于mo”，用戶ID也是獨(dú)一無(wú)二的。在出現(xiàn)違規(guī)行為時(shí)，普通用戶可能分不清這個(gè)momo和那個(gè)momo，平臺(tái)卻能精準(zhǔn)追蹤到用戶個(gè)人。因此，社交平臺(tái)用戶不可能擺脫現(xiàn)實(shí)身份的束縛，“法不責(zé)眾”的安全感，也只是錯(cuò)覺(jué)而已。被陳飛宇工作室起訴侵犯名譽(yù)權(quán)的那位豆瓣momo，已經(jīng)被精準(zhǔn)封號(hào)，而其他好momo依然能快樂(lè)吃瓜，不受牽連。

總之，把頭像和昵稱換成momo——這樣一場(chǎng)互聯(lián)網(wǎng)上的集體匿名行為起源于現(xiàn)代人巨大的社交壓力，高度同質(zhì)化的頭像和昵稱并非對(duì)個(gè)性的抹除，反而是對(duì)言論自由與真實(shí)自我的一種保護(hù)，同時(shí)也保護(hù)了個(gè)體必要的私人空間和時(shí)間。而在戴上momo面具的過(guò)程中，如何處理群體安全感和個(gè)體責(zé)任感的矛盾沖突，以及如何把握互聯(lián)網(wǎng)自由表達(dá)的底線，還有待用戶個(gè)體與社交平臺(tái)的共同努力。?