摘要

幸福研究是當(dāng)今學(xué)術(shù)界深入探討的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，其研究范疇主要涉及基礎(chǔ)理論(包括內(nèi)涵界定、本質(zhì)屬性、結(jié)構(gòu)要素、元理論學(xué)說(shuō))和專題研究(包括幸福感、幸福觀、幸福指數(shù)、國(guó)民幸福、民生幸福、幸福悖論、幸福問(wèn)題、幸福歸因、幸福路徑)兩大部分，并呈現(xiàn)出一定的現(xiàn)實(shí)性、多元性和實(shí)證性特點(diǎn)。但對(duì)于幸福因素的作用機(jī)理、幸福構(gòu)成的特殊差異和幸福研究的實(shí)踐創(chuàng)新尚需深入探討，同時(shí)也為幸福研究的理論創(chuàng)新、方法突破和實(shí)踐深化留下了深入研究的發(fā)展空間。借鑒國(guó)外成熟的研究成果，結(jié)合中國(guó)實(shí)際，建立中國(guó)特色的幸福評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，形成中國(guó)化、本土化、特色化的幸福學(xué)理論體系，是中國(guó)特色幸福學(xué)研究創(chuàng)新發(fā)展的努力方向和根本任務(wù)。

關(guān)鍵詞

幸福學(xué)；幸福問(wèn)題；幸福指數(shù)；幸福悖論；幸福評(píng)價(jià)

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，幸福研究已成為當(dāng)今學(xué)術(shù)界深入探討的一個(gè)熱點(diǎn)，以至于“幸福學(xué)”呼之欲出。其中，既有基礎(chǔ)理論研究的推陳出新，亦有專題研究的深化發(fā)展。整理總結(jié)幸福理論研究的進(jìn)展情況，對(duì)于助推幸福研究的革新發(fā)展大有裨益。

一

幸?；A(chǔ)理論研究

(一)幸福的內(nèi)涵界定

1.幸福的語(yǔ)義內(nèi)涵。對(duì)幸福內(nèi)涵的界定是幸福元理論研究必須回答的基本問(wèn)題。鄧先奇認(rèn)為，在西方語(yǔ)境中，幸福意味著愉快、滿意、滿足等；在中國(guó)語(yǔ)境中，幸福是“幸”與“福”的集合，其中“幸”的涵義包括幸運(yùn)、幸福、高興、希望等，而“福”則與“禍”相對(duì)，代表著福利、幸福和利益。為此，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》將“幸福”定義為：使人心情舒暢的境遇和生活；(生活、境遇)稱心如意?！掇o?！穭t將“幸福”定義為在為理想奮斗過(guò)程中以及理想實(shí)現(xiàn)時(shí)感到滿足的狀況和體驗(yàn)。

2.幸福的學(xué)科解釋。王海明從心理學(xué)的角度提出，幸福是對(duì)一生具有重大意義的需要、欲望、目的得到實(shí)現(xiàn)的心理體驗(yàn)和心理反應(yīng)，是對(duì)一生具有重大意義的快樂(lè)。萬(wàn)俊人從倫理學(xué)層面將幸福解釋為：幸福是一種生活狀態(tài)，一種人們對(duì)生活經(jīng)驗(yàn)的主觀感受，當(dāng)然也是一種生活價(jià)值的評(píng)價(jià)；相對(duì)于每個(gè)生活的個(gè)體來(lái)說(shuō)，幸福是真切的，當(dāng)你感到了一種舒適感、一種成就感、一種特別的快樂(lè)、一種稱心如意的感覺(jué)，那就是幸福。

古希臘先哲亞里士多德從哲學(xué)命題上提出：“幸福是完善的和自足的，是所有活動(dòng)的目的。”近代哲學(xué)家馮友蘭則把幸?？醋鲆环N自由的精神境界，認(rèn)為“獨(dú)立自足的生活，即是合理的幸福”?！吨袊?guó)大百科全書(shū)·哲學(xué)卷》將幸福界定為“人們?cè)谝欢ǖ纳鐣?huì)生活實(shí)踐中因目標(biāo)和理想的實(shí)現(xiàn)或接近而感受到的一種內(nèi)心滿足”。從對(duì)幸福的哲學(xué)解釋中可以概括出：幸福是通過(guò)人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，使人的主觀需要與外在客觀條件相互滿足的精神和物質(zhì)狀態(tài)。

通俗地說(shuō)，幸福是一種生活化了的實(shí)踐感受，是精神感受與物質(zhì)具象的有機(jī)統(tǒng)一。比如：有的人將幸福概括為“六個(gè)好”，即人人有個(gè)好工作、家家有個(gè)好住所、處處有個(gè)好環(huán)境、時(shí)時(shí)有個(gè)好心情、年年有個(gè)好收成、一生有個(gè)好身體；有的人則將幸福歸納為“八個(gè)一點(diǎn)”，即崗位更多一點(diǎn)、學(xué)費(fèi)更低一點(diǎn)、看病更省一點(diǎn)、住房更舒適一點(diǎn)、物價(jià)更穩(wěn)一點(diǎn)、空氣更凈一點(diǎn)、事故更少一點(diǎn)、治安更好一點(diǎn)。

(二)幸福的本質(zhì)與要素

1.幸福的本質(zhì)屬性。韓敏等人認(rèn)為，對(duì)幸福的科學(xué)認(rèn)識(shí)，需要辯證地看待幸福的本質(zhì)屬性或辯證關(guān)系；幸福的本質(zhì)屬性寓于人的主觀性與客觀性、相對(duì)性與絕對(duì)性、個(gè)體性與群體性之中，是人的主觀性與客觀性、相對(duì)性與絕對(duì)性、個(gè)體性與群體性的有機(jī)統(tǒng)一，體現(xiàn)出一定的辯證性。章建明、巢傳宣則從馬克思關(guān)于人的本質(zhì)屬性出發(fā)，將幸福的本質(zhì)歸結(jié)為處在一定“社會(huì)關(guān)系”中的人通過(guò)“自由自覺(jué)的活動(dòng)”使自己的“需要”得到滿足的實(shí)踐活動(dòng)，包括外在的個(gè)體自由自覺(jué)的實(shí)踐活動(dòng)和內(nèi)在的個(gè)體需要得到滿足時(shí)的主觀心理體驗(yàn)。

王藝認(rèn)為幸福的本質(zhì)屬性是真、善、美的和諧統(tǒng)一，并具有道德性、和諧性、共享性、精神性、超然性、適度性、簡(jiǎn)單性和價(jià)值性等本質(zhì)特征。從上述分析中可以看出，幸福的本質(zhì)屬性既有主觀性，亦有客觀性，而其根本屬性則在于社會(huì)實(shí)踐性，即幸福離不開(kāi)人的社會(huì)實(shí)踐，而人的幸福正是在人的社會(huì)實(shí)踐中創(chuàng)造得來(lái)的。

2.幸福的結(jié)構(gòu)要素。早在古希臘時(shí)期，思想家柏拉圖就認(rèn)為幸福由“蜜泉”和“清涼劑”兩個(gè)要素構(gòu)成，分別代表著感性生活和理性生活，而且單獨(dú)的感性生活和理性生活都不能獲得幸福，“只有利用我們自身的力量，使這兩股清泉合理配置，才能夠成為理想的合劑———幸福”。

這是典型的二要素論。英國(guó)心理學(xué)家卡爾和皮特則是三要素論的代表，他們認(rèn)為真正的幸福包括生存、個(gè)性和高層次的需要三個(gè)要素，且三者之間存在必然的內(nèi)在關(guān)系，可用公式表示為：幸福=P+5E+3H。其中，P代表個(gè)性判斷，E代表生存狀況(5E包括身心健康、收入狀況、安全感、自由度、客觀條件)，H代表高層次需要(3H包括自我評(píng)價(jià)、期望水平、抱負(fù)和幽默感)。

四要素論者則認(rèn)為，幸福由金錢(qián)、情感、自由和信仰四個(gè)要素構(gòu)成，幸福的要義并不完全由金錢(qián)等物質(zhì)條件所決定，還受情感、自由和信仰等精神要素的影響?？梢?jiàn)，幸福的構(gòu)成要素是多元的，既包括感性生活和理性生活，也包括物質(zhì)生活和精神生活；而從其結(jié)構(gòu)類型來(lái)看，則可以概括為個(gè)人幸福和社會(huì)幸福兩大類。

(三)幸福的元理論學(xué)說(shuō)

1.中國(guó)傳統(tǒng)幸福論。中國(guó)傳統(tǒng)幸福論主要以儒家幸福觀、道家幸福觀和中國(guó)化了的佛家幸福觀為代表。儒家雖然追求“內(nèi)圣外王”，但很少使用“福”字，而是用“樂(lè)”字代替“福”字，以表達(dá)人的主體自我感受，更加注重精神上的幸福感受，追求中庸和諧的幸福人生。

道家主張清靜無(wú)為，順其自然，過(guò)原始質(zhì)樸和自由自在的田園生活，其對(duì)幸福的看法主要見(jiàn)諸于“天福”觀念，認(rèn)為人生的一切皆由“天命”決定，因而實(shí)現(xiàn)人生幸福的途徑在于順應(yīng)自然、“安時(shí)而處順”。佛家有苦、集、滅、道四圣諦，認(rèn)為人生本無(wú)幸福可言，有的只是各種各樣的痛苦，只有擺脫痛苦的“生死輪回”，才能達(dá)到幸福的彼岸——“涅磐”境界?？梢?jiàn)，中國(guó)傳統(tǒng)儒家、道家、佛家盡管宗旨不同，但在幸福理念的追求上頗為相似，即更加注重人的精神幸福，而不是物質(zhì)生活。

2.西方傳統(tǒng)幸福論。西方傳統(tǒng)幸福論主要表現(xiàn)為感性主義幸福觀、理性主義幸福觀和基督教神學(xué)幸福觀三大傳統(tǒng)。其中，感性主義幸福觀強(qiáng)調(diào)幸福的主要源泉是感性而不是理性，認(rèn)為人的幸福主要在于人的感性欲望的滿足與快樂(lè)。其代表觀點(diǎn)包括阿里斯提卜的肉體享樂(lè)主義、伊壁鳩魯?shù)目鞓?lè)主義、愛(ài)爾維修的“利己與利人”主義以及邊沁的功利主義等。

理性主義幸福觀認(rèn)為人生的目的和幸福在于按理性命令行事，主張抑制欲望，貶低感性與情感的作用，而追求道德的完善或精神上的幸福。其代表性觀點(diǎn)包括以柏拉圖、亞里士多德為代表的和諧說(shuō)和以犬儒學(xué)派和斯葛特學(xué)派為代表的禁欲主義?；浇躺駥W(xué)幸福觀則認(rèn)為幸福不在于對(duì)財(cái)富、名譽(yù)、權(quán)力和肉欲的享受，而在于對(duì)上帝的熱愛(ài)和追求中；塵世生活不過(guò)是趨向上帝天國(guó)的旅途，德行是達(dá)到幸福的手段，只有保持對(duì)上帝的沉思、崇拜才能返歸天國(guó)，最終獲得真正的幸福。

3.馬克思主義幸福論。馬克思主義認(rèn)為幸福是為人民解放事業(yè)而奮斗，只有為共產(chǎn)主義奮斗終身，為絕大多數(shù)人謀利益，才是人生的最大幸福。其中，唯物史觀是馬克思主義幸福論的理論基礎(chǔ)，集體主義是馬克思主義幸福論的核心，而實(shí)踐活動(dòng)則是人類獲得幸福的根本途徑。

總之，馬克思主義幸福論體現(xiàn)了物質(zhì)生活與精神生活的統(tǒng)一、享受與勞動(dòng)的統(tǒng)一、人的全面發(fā)展與社會(huì)幸福的統(tǒng)一。正因?yàn)轳R克思主義幸福論兼顧到了幸福的唯物史觀和辯證法，不是把幸福歸結(jié)為禁欲主義和享樂(lè)主義，而是根據(jù)唯物史觀和辯證法來(lái)強(qiáng)調(diào)幸福的社會(huì)實(shí)踐性，是社會(huì)生活條件在人們的思想和情感中的反映，人們才把馬克思主義幸福論視為科學(xué)合理的幸福哲學(xué)。

二

幸福專題理論研究

(一)幸福感、幸福觀、幸福指數(shù)

1.幸福感。幸福感是個(gè)體的主觀感受和心理體驗(yàn)，因而是心理學(xué)研究的重要范疇。苗元江認(rèn)為，幸福感是“主體與現(xiàn)實(shí)生活情境的協(xié)調(diào)及自我達(dá)到完滿統(tǒng)一的自我認(rèn)同及自我欣賞的感覺(jué)，并由此而產(chǎn)生的積極性情感占優(yōu)勢(shì)的心理狀態(tài)”。鄧先奇認(rèn)為，幸福感不僅僅指?jìng)€(gè)體生活追求、潛能展現(xiàn)、價(jià)值實(shí)現(xiàn)而獲得的滿足感，還指?jìng)€(gè)人與他人、個(gè)人與社會(huì)關(guān)系融洽而獲得的認(rèn)同感、和諧感等。

因此，他把幸福感的外延拓展為主觀幸福感、心理幸福感和社會(huì)幸福感。谷安霞認(rèn)為，幸福感受各種外因和內(nèi)因的影響，其中，外因包括經(jīng)濟(jì)狀況、文化差異和社會(huì)關(guān)系，而內(nèi)因主要包括人格特質(zhì)、健康狀況、教育與認(rèn)知等?？稻齽t提出了衡量國(guó)民幸福感的8項(xiàng)指標(biāo)，即富裕感、愉悅感、期望感、安定感、歸屬感、向心感、自由感、情誼感。Dierner將西方幸福感的研究劃分為三個(gè)階段：一是描述比較階段，側(cè)重于從人口統(tǒng)計(jì)學(xué)維度對(duì)不同群體的幸福感進(jìn)行比較和描述；二是理論建構(gòu)階段，重在研究幸福感形成的心理機(jī)制，并根據(jù)認(rèn)知理論、目標(biāo)理論、適應(yīng)理論、人格理論等建構(gòu)相應(yīng)的理論模型；三是測(cè)量發(fā)展，完善和發(fā)展幸福感測(cè)量技術(shù)，建構(gòu)幸福感測(cè)量指標(biāo)。

谷安霞也將國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)幸福感的研究概括為三個(gè)發(fā)展階段：第一階段(20世紀(jì)80年代中期到90年代中期)屬于引述階段，重在介紹國(guó)外研究理論；第二階段(20世紀(jì)90年代中期到本世紀(jì)初期)屬于應(yīng)用階段，開(kāi)始結(jié)合中國(guó)實(shí)際，運(yùn)用國(guó)外理論和研究工具進(jìn)行實(shí)證研究；第三階段(21世紀(jì)初至今)則屬于飛速發(fā)展階段，不僅開(kāi)始出現(xiàn)多元化發(fā)展，而且注重本土化和跨文化的研究與建構(gòu)。由于幸福感具有主觀差異性，因而體現(xiàn)出了不同的多樣性、復(fù)雜性以及研究的多元化發(fā)展。

2.幸福觀。幸福觀屬于哲學(xué)范疇，因而是哲學(xué)研究的重要內(nèi)容。李琳認(rèn)為，幸福觀是人們關(guān)于幸福目標(biāo)、幸福手段、幸福標(biāo)準(zhǔn)、幸福期望等問(wèn)題所持觀念的總和。王美華認(rèn)為，幸福觀是人的世界觀、人生觀、價(jià)值觀的具體體現(xiàn)，是世界觀、人生觀、價(jià)值觀的延伸與發(fā)展；幸福觀深受世界觀、人生觀、價(jià)值觀的影響和制約，個(gè)體的世界觀、人生觀、價(jià)值觀不同，幸福觀也就各不相同。姜麗華把中外幸福觀概括為快樂(lè)主義幸福觀、完善論幸福觀和合理幸福觀，并認(rèn)為只有馬克思主義幸福觀才是科學(xué)合理的幸福觀。

王美華則分別對(duì)古代西方幸福觀、近代西方幸福觀、現(xiàn)代西方幸福觀、后現(xiàn)代西方幸福觀，中國(guó)儒家幸福觀、道家幸福觀以及馬克思主義幸福觀、毛澤東時(shí)代的幸福觀和改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)人的幸福觀進(jìn)行了分析和總結(jié)。陳永在比較分析中西方幸福觀差異的基礎(chǔ)上指出，西方幸福觀總體以崇利、逐利為代表，在價(jià)值取向上，中國(guó)講仁義，西方看重的是實(shí)利；中國(guó)幸福觀始終是儒家的道義論幸福觀占主導(dǎo)地位，且個(gè)體幸福始終寓于國(guó)家民族的整體幸福之中，而西方則從只關(guān)心個(gè)人幸福過(guò)渡到注重兼顧大多數(shù)人的幸福。

3.幸福指數(shù)。最早提出幸福指數(shù)概念的是美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森。他將人們的幸福用一個(gè)方程式來(lái)衡量，即“幸福=效用/欲望”，假定欲望是既定的，消費(fèi)的物品越多，所得的效用越大，人們就越幸福。在我國(guó)，鐘永豪、林洪、主要側(cè)重于任曉陽(yáng)等人最早提出了國(guó)民幸福指數(shù)(NHI)的概念，認(rèn)為國(guó)民幸福指數(shù)是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等諸多因素共同作用的結(jié)果。他們據(jù)此設(shè)計(jì)了衡量國(guó)民幸福指數(shù)的指標(biāo)體系，包括物質(zhì)生活指標(biāo)體系和精神指標(biāo)體系兩大部分。

其中，物質(zhì)生活指標(biāo)體系主要包括恩格爾系數(shù)、人均可支配收入、人均主要耐用消費(fèi)品年占有量、人均年末住房面積、個(gè)人及家庭的社會(huì)保障狀況、人均主要農(nóng)畜產(chǎn)品消耗量、每萬(wàn)人的衛(wèi)生健康狀況等，而精神指標(biāo)體系則主要包括個(gè)人的身心健康狀況、教育就業(yè)狀況、人際關(guān)系狀況、婚姻家庭狀況、精神享受狀況以及個(gè)人對(duì)環(huán)境的滿意程度、權(quán)利保護(hù)與實(shí)現(xiàn)狀況等。周四軍等人則根據(jù)已有的國(guó)民幸福指數(shù)研究成果，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口與就業(yè)結(jié)構(gòu)、人民生活水平和生活環(huán)境四個(gè)方面，選取了25個(gè)指標(biāo)，重新構(gòu)建了國(guó)民幸福指數(shù)的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。

(二)國(guó)民幸福、民生幸福、幸福悖論

1.國(guó)民幸福。陳艷麗把國(guó)民幸福界定為國(guó)民幸福感，即國(guó)民實(shí)現(xiàn)自身人生理想和預(yù)定目標(biāo)過(guò)程中所體現(xiàn)出來(lái)的主觀感受和心理體驗(yàn)。李彩霞則認(rèn)為，國(guó)民幸福是由主觀與客觀元素糅合而成的“重大需要、欲望、目的等正面因素得到實(shí)現(xiàn)，負(fù)面因素得以避免的心理體驗(yàn)；也是生存發(fā)展達(dá)到某種圓滿，物質(zhì)追求獲得某些滿足的客觀體驗(yàn)”。

而對(duì)國(guó)民幸福的量化與實(shí)踐研究則是國(guó)內(nèi)外研究者所關(guān)注的重點(diǎn)，研究領(lǐng)域主要涉及宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面。其中，宏觀層面的研究以“不丹模式”為代表。“不丹模式”是指強(qiáng)調(diào)物質(zhì)財(cái)富和精神產(chǎn)品的均衡發(fā)展，認(rèn)為資源環(huán)境的保護(hù)和傳統(tǒng)文化的促進(jìn)優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，主張用國(guó)民幸福總值(GNH)代替國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)來(lái)衡量發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)特模式。

不丹政府將國(guó)民幸?？傊稻唧w化為持續(xù)公平的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、文化傳承和政府善治四大支柱。我國(guó)科學(xué)院院士程國(guó)棟等人則根據(jù)中國(guó)實(shí)際提出了政治自由、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、社會(huì)機(jī)會(huì)、安全保障、文化價(jià)值觀、環(huán)境保護(hù)六大要素構(gòu)成的國(guó)民幸福核算指標(biāo)體系。中觀層面的研究主要以中介機(jī)構(gòu)、地方政府和企事業(yè)單位為代表。例如：2005年，美國(guó)《福布斯》雜志用“稅負(fù)痛苦指數(shù)”來(lái)衡量公司員工的幸福指數(shù)；2006年，北京市統(tǒng)計(jì)局首次將國(guó)民幸福指數(shù)納入和諧社會(huì)評(píng)價(jià)體系；2011年，廣東省則著力從主觀與客觀兩套指標(biāo)體系來(lái)建設(shè)“幸福廣東”。

另外，劉揚(yáng)、鄒偉、王小梅等人在借鑒國(guó)內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，提出了最新的理論成果——國(guó)民時(shí)間核算(NTA)方法，用U型指數(shù)來(lái)測(cè)量北京市民的幸福水平。微觀層面的研究主要是針對(duì)個(gè)體、單位、行業(yè)以及特定群體的幸福感測(cè)量。譬如，心理學(xué)家丹尼爾·卡尼曼和經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾倫·克魯格用個(gè)體的幸福體驗(yàn)來(lái)衡量國(guó)民的幸福指數(shù)，提出生活質(zhì)量是衡量幸福指數(shù)的核心。我國(guó)的邢占軍，張靜平、葉曼、朱詩(shī)林和姚曉寧、黃紅云、張玉、熊趙等人則分別研究了城鎮(zhèn)居民、貧困地區(qū)老年人和公務(wù)員群體的幸福感指數(shù)。

2.民生幸福。李躍華認(rèn)為，民生幸福是社會(huì)發(fā)展的倫理向度，它以“美好生活”為本位，以國(guó)民幸福為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的目的和歸宿，以民生改善為政策取舍的依據(jù)和衡量發(fā)展得失與轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式成敗的標(biāo)尺。

夏穎認(rèn)為，民生幸福的本質(zhì)在于：物質(zhì)利益是實(shí)現(xiàn)民生幸福的基礎(chǔ)，分配正義是實(shí)現(xiàn)民生幸福的保障，每個(gè)人的自由全面發(fā)展是民生幸福發(fā)展的終極目標(biāo)；其測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)主要包括兩個(gè)方面，即理論測(cè)量指標(biāo)——人的自由全面發(fā)展，實(shí)踐測(cè)量指標(biāo)——群眾滿意度；而實(shí)現(xiàn)民生幸福的責(zé)任主體是政府，主要實(shí)現(xiàn)路徑在于構(gòu)建以人為本的幸福觀。

王忠武和許靜認(rèn)為：生存、生活、生計(jì)既是民生問(wèn)題的基本層次，也是民生幸福的基本來(lái)源與構(gòu)成維度；生命生存、生活條件和生計(jì)工作對(duì)民生幸福具有重要的影響；促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)民生幸福，需要?jiǎng)?chuàng)建以民生幸福為目標(biāo)導(dǎo)向的新型社會(huì)管理體系，致力于實(shí)現(xiàn)民生資源的最大化供給和最優(yōu)化配置，促使各種民生問(wèn)題的良好解決和民生利益的良好實(shí)現(xiàn)；其基點(diǎn)是優(yōu)先改善民生，基本目標(biāo)任務(wù)是通過(guò)協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、規(guī)范社會(huì)行為和提升公共服務(wù)來(lái)有效保障民生需要、改善民生條件，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧與民生幸福。

而趙嫦娥、羅建文等人則認(rèn)為，加強(qiáng)制度建設(shè)才是實(shí)現(xiàn)民生幸福的根本保障，包括政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化制度、分配制度、法律制度以及監(jiān)督機(jī)制、長(zhǎng)效機(jī)制的建設(shè)等，使改善民生的工作規(guī)范化、制度化和常態(tài)化。

3.幸福悖論。幸福悖論亦稱伊斯特林悖論、“收入—幸福之謎”等，由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授理查德·伊斯特林于1974年在《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以在多大程度上提高人們的快樂(lè)》中首次提出。幸福悖論主要是指人們的幸福感與物質(zhì)財(cái)富增長(zhǎng)之間的不一致現(xiàn)象，它證明了收入與幸福之間普遍存在的弱相關(guān)性。

針對(duì)這一現(xiàn)象，許多學(xué)者都從不同的角度進(jìn)行了闡釋和研究。目前，比較有代表性的相關(guān)理論解釋共有8種，即邊際幸福遞減理論，攀比效應(yīng)，棘輪效應(yīng)，非物質(zhì)因素影響理論，幸福度定點(diǎn)理論，“享樂(lè)水車”效應(yīng)，“滿意水車”效應(yīng)，“社會(huì)水車”效應(yīng)。

這些理論大體上可以分為忽視變量理論和比較視角理論兩類。忽視變量理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)僅關(guān)注收入、財(cái)富和消費(fèi)，而忽略了影響人們幸福的其他許多重要因素，如激勵(lì)與創(chuàng)造、健康、政治參與、社會(huì)渴望、自由、利他主義的喪失、不平等、社會(huì)資本的減少和地位外部性等；比較視角理論則從收入本身出發(fā)，認(rèn)為個(gè)人效用與自己的收入水平正相關(guān)，但與社會(huì)的平均收入水平(攀比水平)負(fù)相關(guān)。

針對(duì)幸福悖論現(xiàn)象，不同的研究者也給出了不同的解決方案。比如：程實(shí)認(rèn)為，克服幸福悖論的方法之一就是提高個(gè)人所得稅；田國(guó)強(qiáng)和楊立巖提出通過(guò)提高非物質(zhì)需要方面的公共支出(包括家庭生活質(zhì)量、健康水平、基本人權(quán)、防失業(yè)與通貨膨脹等)的方式來(lái)提高整個(gè)社會(huì)的幸福度；陳惠雄、鄒敬卓認(rèn)為，化解幸福悖論，必須從個(gè)人和社會(huì)兩個(gè)層面對(duì)生命和生活資源進(jìn)行合理配置；黃有光則認(rèn)為消解幸福悖論的前提是政策制定者要以“實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福”為訴求，只有真正做到“以人為本”時(shí)，幸福悖論才不會(huì)充斥于世界的各個(gè)角落。

(三)幸福問(wèn)題、幸福歸因、幸福路徑

1.幸福問(wèn)題。在幸福問(wèn)題的研究方面，國(guó)外學(xué)者更多地是從經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科背景進(jìn)行分析和研究；而國(guó)內(nèi)學(xué)者則更傾向于結(jié)合中國(guó)實(shí)際問(wèn)題，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、環(huán)境等宏觀層面進(jìn)行研究。

比如，馬紅坤認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)面臨的主要幸福問(wèn)題是收入差距拉大、工作壓力加大、“空巢”問(wèn)題日益嚴(yán)峻、社會(huì)公平感欠缺。周怡也認(rèn)為，目前影響我國(guó)居民幸福感提升的主要障礙是：貧富差距不斷拉大，民眾就業(yè)壓力持續(xù)上升，教育、醫(yī)療、住房問(wèn)題成為老百姓新的“三座大山”，就業(yè)壓力持續(xù)上升，社會(huì)保障相對(duì)滯后，資源短缺與環(huán)境惡化，精神幸福感欠缺等。王志立則從資源困境、社會(huì)困境和心理困境三個(gè)方面指出，“風(fēng)景不在”的生態(tài)環(huán)境影響對(duì)幸福的主觀感受，“變動(dòng)不居”的社會(huì)環(huán)境影響對(duì)幸福的親身體會(huì)，“感情淡疏”的人際環(huán)境影響對(duì)幸福的心理體驗(yàn)。

王藝卻認(rèn)為，當(dāng)前人們追求幸福中存在的主要問(wèn)題是把有限的資源大量用于追求那些低層次的、僅僅蘊(yùn)含有限價(jià)值的幸福類型，而忽略甚至犧牲了那些更高層次的、蘊(yùn)含著更豐富價(jià)值的幸福類型，其中最典型的表現(xiàn)是過(guò)分追求物質(zhì)幸福而忽視精神幸福，過(guò)分關(guān)注結(jié)果幸福而忽略過(guò)程幸福，并由此造成了現(xiàn)實(shí)世界中消費(fèi)主義、工具理性主義的泛濫和一系列的生態(tài)危機(jī)、資源危機(jī)、環(huán)境危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、信仰危機(jī)、道德危機(jī)等。

2.幸福歸因。在幸福問(wèn)題的歸因方面，國(guó)外學(xué)者多數(shù)從收入、年齡、婚姻狀況等微觀層面對(duì)幸福問(wèn)題進(jìn)行因素分析和實(shí)證研究，以便從中找尋原因與結(jié)果之間的必然聯(lián)系；有部分學(xué)者還將影響個(gè)人幸福的因素?cái)U(kuò)展到性別、失業(yè)、社會(huì)公平、文化教育、生態(tài)環(huán)境、氣候條件等方面，并進(jìn)行綜合分析。

而國(guó)內(nèi)學(xué)者則更傾向于從宏觀和微觀相結(jié)合的角度進(jìn)行問(wèn)題歸因。例如，馬紅坤從價(jià)值層面認(rèn)為，幸福問(wèn)題產(chǎn)生的主要原因在于全球化浪潮對(duì)幸福感的沖擊和多元價(jià)值觀對(duì)幸福價(jià)值觀的沖擊，包括金錢(qián)至上主義價(jià)值觀、消費(fèi)主義價(jià)值觀、功利主義價(jià)值觀等。韓敏從文化學(xué)的角度進(jìn)行問(wèn)題歸因，認(rèn)為信仰、價(jià)值觀、文化傳統(tǒng)、文化環(huán)境等文化因素對(duì)人們的幸福感具有重要影響。

其中：信仰是影響人們生活幸福的最高精神因素，有沒(méi)有信仰或信仰什么會(huì)極大地影響人們的生活態(tài)度、生活方式，進(jìn)而直接影響人們對(duì)生活的評(píng)價(jià)和感受；而價(jià)值觀則制約著人生目的、人生道路以及人生幸福觀；不同的文化傳統(tǒng)鑄造不同類型的民族性格，而不同性格傾向的人對(duì)生活狀態(tài)的營(yíng)造及滿足感各不相同；文化環(huán)境對(duì)民眾自身生活狀態(tài)的評(píng)價(jià)和滿足感只具有相對(duì)意義，因而國(guó)民幸福感不一定隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而增強(qiáng)。

鄧先奇則認(rèn)為導(dǎo)致幸福問(wèn)題的根源在于異化勞動(dòng)，即異化勞動(dòng)使人無(wú)法依據(jù)自己的本質(zhì)來(lái)追求幸福，把人的類生活變成了維持人的肉體生存的手段，將人等同于動(dòng)物，使人們沉迷于物質(zhì)消費(fèi)而失去自我；正是異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)，造成了人與人、人與自身、人與社會(huì)、人與自然的全面對(duì)立，阻礙了人類幸福的實(shí)現(xiàn)。

3.幸福路徑。關(guān)于幸福實(shí)現(xiàn)的具體路徑方面，中外學(xué)者均注重從物質(zhì)條件、社會(huì)制度、個(gè)體因素等方面進(jìn)行探究。相對(duì)而言，國(guó)外學(xué)者更加注重精神路徑和微觀層面的探討，國(guó)內(nèi)學(xué)者則更加注重宏觀層面的綜合路徑探索。

比如，王旭麗認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)國(guó)民幸福的主要路徑在于：落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，提高人民生活質(zhì)量；加強(qiáng)制度建設(shè)，保障社會(huì)公平正義；加強(qiáng)文化建設(shè)，提高精神生活水平；加強(qiáng)民主和法治建設(shè)，實(shí)現(xiàn)和保障人的尊嚴(yán)；加強(qiáng)人文關(guān)懷，促進(jìn)人的心理和諧。王志立針對(duì)資源困境、社會(huì)困境和心理困境問(wèn)題提出了實(shí)現(xiàn)幸福的三條路徑：實(shí)現(xiàn)人同自然的和諧——提升國(guó)民對(duì)幸福的主觀感受；實(shí)現(xiàn)人同社會(huì)的和解——提升國(guó)民對(duì)幸福的親臨體會(huì)；實(shí)現(xiàn)人與人的和睦——提升國(guó)民對(duì)幸福的心理體驗(yàn)。

谷安霞認(rèn)為，提升國(guó)民幸福感的路徑在于外在條件的滿足和自身因素的具備，其中外在條件包括調(diào)節(jié)和引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)，調(diào)節(jié)社會(huì)貧富差距，構(gòu)建社會(huì)保障體系，加強(qiáng)民主法制建設(shè)；內(nèi)在因素包括知識(shí)、道德、創(chuàng)造、享受、奉獻(xiàn)等。

周怡認(rèn)為，提升民眾幸福感的具體措施在于：政府應(yīng)確立以國(guó)民幸福為核心的社會(huì)發(fā)展體系，包括解決老百姓關(guān)注的重大民生問(wèn)題、強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境保護(hù)、加強(qiáng)對(duì)國(guó)民現(xiàn)代意識(shí)與健全人格的培養(yǎng)和塑造；轉(zhuǎn)變生活理念，以追求快樂(lè)幸福為終極目的和終極價(jià)值；引導(dǎo)全社會(huì)更多關(guān)注弱視群體主觀幸福感，把經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展及其政策全面調(diào)整到以多數(shù)人幸福為核心的層面上來(lái)；建立社會(huì)公平與公正體系，保障社會(huì)和諧發(fā)展等。

三

幸福研究基本評(píng)價(jià)

(一)幸福研究的基本特點(diǎn)

1.現(xiàn)實(shí)性。幸福研究的現(xiàn)實(shí)性主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，幸福問(wèn)題一直是中外研究者關(guān)注的熱點(diǎn)話題。從西方的《幸福之路》(羅素，1930)、《幸福散論》(阿蘭，1925)、《幸福的終結(jié)》(弗格森，1992)，到中國(guó)的《幸福論》(陳根法、吳仁杰，1988)、《西方幸福論》(馮俊科，1992)、《人生幸福論》(陳瑛，1996)、《幸福論》(高兆明，2001)、《幸福論》(孫英，2004)、《幸福學(xué)概論》(丁心鏡，2010)、《幸福奧義》(饒貴民，2013)、《中國(guó)幸福之路》(韓躍紅，2013)等等，都對(duì)人們思考幸福問(wèn)題產(chǎn)生了重要的影響。

第二，幸福研究具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。比如，西方學(xué)者對(duì)“幸福陷阱”和“不丹模式”引發(fā)的國(guó)民幸福指數(shù)研究，以及中國(guó)學(xué)者針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的幸福障礙和中國(guó)社會(huì)發(fā)展中各種有悖幸福生活的“社會(huì)病”的研究等，均引發(fā)人們對(duì)幸福生活的反思和啟迪。第三，如何實(shí)現(xiàn)人們的幸福追求，這也是中外學(xué)者著力研究解決的現(xiàn)實(shí)課題。對(duì)此，西方學(xué)者已從微觀層面給出了許多具體的答案，而中國(guó)學(xué)者更多地從宏觀層面提出了系統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)路徑。

2.多元性。幸福研究的多元性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，對(duì)幸福內(nèi)容與范疇的研究具有多面性，既有對(duì)幸福的內(nèi)涵、本質(zhì)、特征、學(xué)說(shuō)等基礎(chǔ)理論的研究，亦有對(duì)幸福感、幸福觀、幸福指數(shù)、國(guó)民幸福、民生幸福、幸福陷阱等方面的專題研究，同時(shí)還有對(duì)幸福與人生、幸福與發(fā)展、幸福與社會(huì)、幸福與健康、幸福與環(huán)境等多領(lǐng)域的辯證研究。

其次，幸福研究的方法論具有多樣性。比如，中外學(xué)者在研究幸福問(wèn)題時(shí)，均注重從哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域，運(yùn)用跨學(xué)科方法進(jìn)行分析和研究，對(duì)幸福學(xué)研究方法的開(kāi)拓發(fā)揮了積極的促進(jìn)作用。再次，在研究視角方面，既有宏觀研究，亦有中觀和微觀研究，同時(shí)也有綜合性研究等，這也體現(xiàn)了幸福研究的多元性特點(diǎn)。

3.實(shí)證性。幸福研究的實(shí)證性是幸福問(wèn)題研究方法運(yùn)用上的一個(gè)突出特點(diǎn)，主要反映在針對(duì)幸福感及國(guó)民幸福的測(cè)量研究和指標(biāo)體系建構(gòu)方面。比如，針對(duì)幸福陷阱的實(shí)證研究就有“邊際幸福遞減”模型，“囚徒困境”模型，線性概率模型，“幸福=收入/欲望”模型，代表性消費(fèi)者模型，相對(duì)收入理論模型，幸福度的基本理論測(cè)度模型等等。

我國(guó)對(duì)幸福問(wèn)題的實(shí)證研究雖然起步較晚，但在實(shí)踐應(yīng)用方面也取得了一定的成績(jī)。如鐘永豪、林洪、任曉陽(yáng)的《國(guó)民幸福指標(biāo)體系設(shè)計(jì)》(2001)，邢占軍的《測(cè)量幸福：主觀幸福感測(cè)量研究》(2005)，李楨業(yè)的《城市居民幸福指數(shù)的省際差異———沿海地區(qū)12省(區(qū)、市)城市居民統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》(2008)，苗元江的《心理學(xué)視野中的幸福——幸福感理論與測(cè)評(píng)研究》(2009)等。

(二)幸福研究的不足之處

1.對(duì)幸福因素的作用機(jī)理尚需深入探討。幸福的社會(huì)屬性決定了幸福是多種因素綜合作用的結(jié)果，而影響幸福的各種因素可以概括為內(nèi)在因素(包括認(rèn)知水平、道德修養(yǎng)、個(gè)性特征、身心狀況等主觀條件)和外在因素(包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、環(huán)境等客觀條件)。

這些影響因素均有其自身的運(yùn)行規(guī)律和作用機(jī)理，而目前針對(duì)這些因素如何影響和制約幸福發(fā)展的研究還比較欠缺，尤其是各種影響和制約因素的內(nèi)在機(jī)理如何發(fā)生作用以及對(duì)其作用的效果如何評(píng)估與檢驗(yàn)等，尚需做深入的探索和研究。

2.對(duì)幸福的差異性研究尚需充分把握。幸福既有國(guó)際性，亦有國(guó)別性。就我國(guó)的幸福發(fā)展而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)等客觀條件的差異性決定了中國(guó)幸福發(fā)展的現(xiàn)實(shí)差異性，而幸福主體——國(guó)民的個(gè)體差異性及其影響因素的差異性不僅決定了衡量國(guó)民幸福指數(shù)的差異性，而且也決定了中國(guó)社會(huì)發(fā)展與人民幸福的特殊性和復(fù)雜性。這是當(dāng)前促進(jìn)我國(guó)社會(huì)發(fā)展與提升國(guó)民幸福指數(shù)必須充分把握的特殊國(guó)情。

3.對(duì)幸福的探索研究尚需在實(shí)踐中創(chuàng)新發(fā)展。幸福理論研究的最終目的在于實(shí)踐應(yīng)用，在于解決社會(huì)發(fā)展中面臨的各種幸福問(wèn)題。目前，在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和快速發(fā)展進(jìn)程中，不僅面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展與幸福發(fā)展不一致的“幸福陷阱”問(wèn)題，而且還面臨許多影響人民幸福感和國(guó)民幸福指數(shù)的各種“社會(huì)病”。針對(duì)這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，盡管中外研究者從不同的角度給出了不同的解決方法，但依然收效甚微。具有中國(guó)特色的幸福學(xué)研究依然任重而道遠(yuǎn)。

(三)幸福研究的發(fā)展趨勢(shì)

1.理論研究的創(chuàng)新發(fā)展。中國(guó)的幸福學(xué)研究盡管起步較晚，但發(fā)展較快，不過(guò)幸福學(xué)研究的理論體系尚未完全建立。這也為幸福學(xué)理論研究留下了創(chuàng)新發(fā)展的空間。借鑒國(guó)外成熟的幸福學(xué)研究成果，結(jié)合中國(guó)實(shí)際，建立中國(guó)特色的幸福評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，形成中國(guó)化、本土化、特色化的幸福學(xué)理論體系，是中國(guó)特色幸福學(xué)研究理論創(chuàng)新的發(fā)展方向和根本任務(wù)。

2.方法運(yùn)用的探索突破。國(guó)外幸福學(xué)研究的理論方法引入中國(guó)后，逐步開(kāi)拓了中國(guó)幸福學(xué)研究的方法視域。但是，相對(duì)于中國(guó)社會(huì)的發(fā)展變化和幸福問(wèn)題的不斷涌現(xiàn)，中國(guó)幸福學(xué)研究方法的創(chuàng)新突破還比較滯后。多學(xué)科的綜合運(yùn)用、實(shí)證研究方法的具體應(yīng)用以及新方法的創(chuàng)新，既需要在解決中國(guó)面臨的各種幸福問(wèn)題中發(fā)展完善，更需要在實(shí)踐運(yùn)用和探索研究中取得新突破。這也是未來(lái)中國(guó)幸福學(xué)方法研究的一個(gè)突破口。

3.實(shí)踐研究的深化發(fā)展。中國(guó)的社會(huì)發(fā)展永不停歇，人民對(duì)幸福生活的向往和追求永無(wú)止境，由此決定了對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展與人民幸福的探索研究尚需繼續(xù)深化發(fā)展，尤其是結(jié)合中國(guó)實(shí)際，運(yùn)用國(guó)內(nèi)外幸福研究理論指導(dǎo)和解決中國(guó)社會(huì)發(fā)展中面臨的各種幸福問(wèn)題。

實(shí)踐既是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，亦是促進(jìn)探索研究的動(dòng)力源泉。新的實(shí)踐促進(jìn)新的探索，新的探索激發(fā)新的創(chuàng)新，新的創(chuàng)新推動(dòng)新的發(fā)展。中國(guó)社會(huì)的新發(fā)展以及人民對(duì)幸福追求的新要求決定了具有中國(guó)特色的幸福學(xué)研究將在實(shí)踐中不斷創(chuàng)新和發(fā)展。這是中國(guó)社會(huì)發(fā)展對(duì)中國(guó)幸福學(xué)研究提出的一項(xiàng)實(shí)踐任務(wù)。

本文摘自2014年《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）第2期第14卷，圖片來(lái)自石清泉攝影