法律事實(shí)和客觀事實(shí)的比較研究——論法官的終極任務(wù)

摘要：“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩原則”中的“事實(shí)”指“法律事實(shí)”，“法律”指實(shí)體法?？陀^事實(shí)是法律事實(shí)的基礎(chǔ)，法律事實(shí)是客觀事實(shí)的再現(xiàn)或者反映，法律事實(shí)必須以客觀事實(shí)為追求目標(biāo)。由于無奈的不一致，錯(cuò)誤的不一致，有意的不一致，思維的不一致等原因，造成了法律事實(shí)和客觀事實(shí)的沖突。法官的終極任務(wù)就是“護(hù)法”，所以只需維護(hù)“法律事實(shí)”。

關(guān)鍵詞：法律事實(shí) 客觀事實(shí) 法官終極任務(wù)

行政訴訟的基本原則第二條：以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩原則。這是一句大部分人都耳熟能詳?shù)囊痪浞蓷l文，可是在制定之初，卻引發(fā)了很多爭議。例如：這里的“事實(shí)”是指法律事實(shí)還是客觀事實(shí)？這里的“法律”是指什么法律？法律事實(shí)和客觀事實(shí)的關(guān)系是什么？法官斷案是否可以放棄客觀事實(shí)而只依據(jù)有證據(jù)證明的法律事實(shí)？法官的終極任務(wù)又是什么？本文會(huì)對以上問題進(jìn)行分析。

一、法律事實(shí)和客觀事實(shí)的關(guān)系

（一）法律事實(shí)和客觀事實(shí)的定義的不同

[ 張 穎 穎.芻 議 法 律 事 實(shí)和 客觀 事 實(shí) 的 沖 突 問 題【A】.廈門：廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào).2004.1]法律事實(shí)是指我們收集到的有證據(jù)能證明的事實(shí)是經(jīng)過法律調(diào)整而形成的有證據(jù)表明的事實(shí)，是帶有法律的價(jià)值取向的事實(shí)。

[ 黃宏生.客觀事實(shí)與法律事實(shí)的關(guān)系及意義[A].福建：《福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版》.2007.7]所謂客觀事實(shí)，就是指原來已經(jīng)發(fā)生的，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)事實(shí)，是客觀上實(shí)際發(fā)生的案件事實(shí)，它包括自然的、社會(huì)的，以及與社會(huì)成員有關(guān)的一切現(xiàn)象和事件所組成的現(xiàn)實(shí)情況。

[ 孔祥俊.論法律事實(shí)與客觀事實(shí)[A].北京：中國政法大學(xué)學(xué)報(bào).2002.10]也有人根據(jù)有無顯明的證據(jù)的不同 ,將案件事實(shí)區(qū)分為事實(shí)真實(shí)與法律真實(shí) ,即“案件事實(shí)有顯明的證據(jù) ,能夠揭示案件的事實(shí)真相 ,即可達(dá)到`事實(shí)真實(shí)' 狀態(tài) ;如只有非顯明的證據(jù), 則無法揭示案件的事實(shí)真實(shí), 因而要適用推定,達(dá)到`法律真實(shí)' 狀態(tài)”。這里的事實(shí)。真實(shí)和法律真實(shí)都是在審判程序中認(rèn)定的案件事實(shí)。

（二）法律事實(shí)和客觀事實(shí)的基本關(guān)系

法律事實(shí)基本上是客觀事實(shí)與法官主觀認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一 ,具有主客觀的統(tǒng)一性?？陀^事實(shí)與法律事實(shí)的基本關(guān)系, 可以從以下方面進(jìn)行理解 。

1.客觀事實(shí)是法律事實(shí)的基礎(chǔ)

在訴訟中我們需要查明的事實(shí) ,一定是已經(jīng)發(fā)生過的的客觀事實(shí)。這些事實(shí)是案件當(dāng)事人爭議的對象,或者說與案件當(dāng)事人的爭議有關(guān) ,需要通過法律手段進(jìn)行認(rèn)定的,而對案件事實(shí)的認(rèn)定結(jié)果就成了法律事實(shí)。因此 ,客觀事實(shí)是法律事實(shí)的基礎(chǔ) 。因其是以客觀事實(shí)為依據(jù)，所以也體現(xiàn)了法律事實(shí)的客觀性。

[ 孔祥俊.論法律事實(shí)與客觀事實(shí)[A].北京：中國政法大學(xué)學(xué)報(bào).2002.10]2.法律事實(shí)是客觀事實(shí)的再現(xiàn)或者反映。認(rèn)定法律事實(shí)的法律手段是多種多樣的,審判程序規(guī)則、證據(jù)規(guī)則和法官的認(rèn)識(shí),均屬基本的法律手段。由于法院都是在客觀事實(shí)發(fā)生以后再認(rèn)定事實(shí), 法律事實(shí)要盡可能地接近客觀事實(shí)，但這種認(rèn)定也只能是盡量的事實(shí)復(fù)原。由于各種主客觀條件的局限性, 法律事實(shí)對客觀事實(shí)的“再現(xiàn)”或者“復(fù)原”也存在著局限性和主觀性 ,兩者既可能一致,也可能不一致。也可以說, 法律事實(shí)就是經(jīng)過主觀認(rèn)定(認(rèn)識(shí))的客觀事實(shí) ,也即是客觀事實(shí)在訴訟過程中的反映。這時(shí)候法律或者法官為追求客觀真實(shí)以外的價(jià)值或者政策會(huì)帶上主觀性，這里體現(xiàn)的就是法律事實(shí)的主觀性。

[ 孔祥俊.論法律事實(shí)與客觀事實(shí)[A].北京：中國政法大學(xué)學(xué)報(bào).2002.10]3.法律事實(shí)必須以客觀事實(shí)為追求目標(biāo)

用于認(rèn)定事實(shí)的審判程序、證據(jù)規(guī)則以及其他法律手段, 除為實(shí)現(xiàn)其他特殊的政策或者價(jià)值外,均是以追求客觀真實(shí)為目標(biāo)。這是法院認(rèn)定事實(shí)的基本趨向 。

探求客觀真實(shí)是法院裁判的恒定目標(biāo)法院據(jù)以作出裁判的事實(shí)根據(jù)永遠(yuǎn)是法律事實(shí) ,但認(rèn)定法律事實(shí)又永遠(yuǎn)以追求客觀真實(shí)為目標(biāo)。而且, 發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)不僅是法院認(rèn)定事實(shí)的永恒目標(biāo), 而且是各個(gè)個(gè)案中必須力求實(shí)現(xiàn)的具體目標(biāo) ,在個(gè)案中法院認(rèn)定的法律事實(shí)應(yīng)當(dāng)與客觀事實(shí)盡可能相一致。

二、法律事實(shí)和客觀事實(shí)發(fā)生沖突的原因分析

一個(gè)比較著名的案例就是幾年前發(fā)生在美國的“辛普森案件”, 辛普森在用刀殺前妻及餐館的侍應(yīng)生郎·高曼兩項(xiàng)一級(jí)謀殺罪的指控中，由于警方的幾個(gè)重大失誤導(dǎo)致有力證據(jù)的失效，以無罪獲釋，僅被民事判定為對兩人的死亡負(fù)有責(zé)任。雖然很多人私下里認(rèn)為辛普森是兇手,可是定罪要依靠證據(jù),在刑事審判程序中,因?yàn)橛嘘P(guān)證據(jù)都 被精明的律師否定了,所以辛普森被無罪開釋。其實(shí)法律事實(shí)和客觀事實(shí)一般是一致的，當(dāng)客觀事實(shí)和法律事實(shí)發(fā)生沖突時(shí)，我們選擇法律事實(shí)的原因是什么呢？

（一）無奈的不一致

因時(shí)過境遷、認(rèn)識(shí)能力的局限性、審判程序的時(shí)限性等原因 ,不可能完全再現(xiàn)原來的事實(shí)。案件事實(shí)有疑點(diǎn) ,但無力排除, 此時(shí)需要在法律上(裁判上)作出選擇, 而刑事、民事和行政訴訟就存在著不同的判斷 。這樣的話即使導(dǎo)致法律事實(shí)與客觀事實(shí)不一致 ,法律和法官也均出于無奈。

（二）錯(cuò)誤的不一致 這就是法官因主觀原因?qū)е碌恼J(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤 ,從而造成客觀事實(shí)與法律事實(shí)不一致。這種錯(cuò)誤主要是起因于法官的徇私枉法,或者不能準(zhǔn)確地適用法律事實(shí)認(rèn)定規(guī)則。在上訴或者再審中應(yīng)當(dāng)糾正這些錯(cuò)誤?；蛘哒f,上訴或者再審只能糾正這些錯(cuò)誤。因此,這些錯(cuò)誤屬于可糾正和可救濟(jì)的錯(cuò)誤。

[ 孔祥俊.論法律事實(shí)與客觀事實(shí)[A].北京：中國政法大學(xué)學(xué)報(bào).2002.10]

（三） 有意的不一致

法律有時(shí)因追求特定的價(jià)值或者實(shí)現(xiàn)特定的政策目標(biāo), 而有意使法律事實(shí)與客觀事實(shí)不一致 。在這種情況下,法律事實(shí)與客觀事實(shí)可能是矛盾的, 而且 ,法律有意造成這種矛盾, 或者無視這種矛盾 ,所謂“明知為是,也認(rèn)定其非” ,而這種矛盾也是法律為追求或者實(shí)現(xiàn)其他更重要的價(jià)值或者政策所不得不付出的必要代價(jià) 。

（四）思維的不一致

例如荷蘭是世界上唯一一個(gè)將安樂死合法化的國家，而在我國，安樂死是不合法的。這就體現(xiàn)了法律思維和日常思維的差距，由于思維的不一致，也可能造成法律事實(shí)和客觀事實(shí)的不一致。

三、以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩

（一）事實(shí)的含義

這里的事實(shí)只能是法律事實(shí)，我認(rèn)為這句話可以這樣理解：是以法律事實(shí)為依據(jù)，以法律條文為準(zhǔn)繩。而不是以客觀事實(shí)為依據(jù),客觀事實(shí)不等于法律事實(shí)。客觀事實(shí)和法律事實(shí)之間是永遠(yuǎn)存在距離而不可能等同的。因此是舍棄法律追求客觀 真實(shí)還是為維護(hù)法制的健全而舍棄部分客觀事實(shí),這種價(jià)值觀念上的選擇和取舍,是能否建成法治社會(huì)、維護(hù)法網(wǎng)健全的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。不能因?yàn)橐粋€(gè)人、一個(gè)案、毀掉一部法、毀掉一張網(wǎng)，毀掉老百姓對法治的信賴。

（二）法律的指代

再談?wù)劇耙苑蔀闇?zhǔn)繩”這一原則,這個(gè)“法律”是什么呢? [ 張 穎 穎.芻 議 法 律 事 實(shí)和 客觀 事 實(shí) 的 沖 突 問 題【A】.廈門：廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào).2004:1]它應(yīng)當(dāng)既包括程序法也包括實(shí)體法。但在多年的司法實(shí)踐中,不少地方存在輕程序重實(shí)體的錯(cuò)誤傾 向,認(rèn)為只要實(shí)體裁決正確,程序是否合法并不重要。事實(shí)上在一個(gè)法治國家,只有通過程序正義才能實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義,程序公正是實(shí)體公正的保障,程序法 上所規(guī)定的各種證據(jù)規(guī)則、庭審規(guī)則、必要的時(shí)間限制以及方法步驟安排,限制 了法官司法決策中的專斷,有利于法宮查清案件事實(shí),正確適用法律。程序公正 的重要性與法律事實(shí)的認(rèn)定問題有密切的聯(lián)系。

四、論法官的終極任務(wù)

（一 ) 從法官的角度看

首先，我們認(rèn)為法官作為法律正的維護(hù)者,其使命就是“護(hù)法”,因此只對法律負(fù)責(zé),只需依據(jù)法律辦案就是履行了自己的職責(zé)。這就決定了法官只需對法律真實(shí)負(fù)責(zé),而不承擔(dān)發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)的使命?？陀^真實(shí)是司法活動(dòng)所追求的終極目標(biāo),只是 一種司法理想。

[ 張 穎 穎.芻 議 法 律 事 實(shí)和 客觀 事 實(shí) 的 沖 突 問 題【A】.廈門：廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào).2004:1]其次，法官是人而不是神。受多重身份身份的束縛和法官自身認(rèn)識(shí)能力及認(rèn)識(shí)手段等諸多主客觀 因素的限制,苛求司法裁 判絕對以“客觀事實(shí)”為依據(jù)其實(shí)是根本不可能的。司法審判所承認(rèn)的事實(shí)乃是基于證據(jù)支持的“擬 制事實(shí)”,而非超然于證據(jù)之外的所謂“客觀事實(shí)”。這種“擬制事實(shí)”是經(jīng)由法庭調(diào)查,法庭辯論等司法程序而被法官采信的有證據(jù)支持的“法律事實(shí)”,因而只能是對“客觀事實(shí)”的模擬或推定。

再次，案件的審判具有滯后性，一定是先發(fā)生案件然后才有案件審判，所以不可能完完全全還原客觀事實(shí)。

最后，事實(shí)上迄今人類尚未找到比通過證據(jù)證明事實(shí)更為有效的發(fā)現(xiàn)事實(shí)的 制度設(shè)計(jì)。所以法官只對法律真實(shí)負(fù)責(zé)，而不承擔(dān)發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)的使命。

（二）從提高司法效率和公正的角度看

追求真理應(yīng)有一個(gè)限度，將客觀事實(shí)作為依據(jù)，有悖司法運(yùn)作特殊規(guī)律，畢竟客觀事實(shí)是“一去不復(fù)返”的。

而且現(xiàn)代社會(huì)法律案件日趨激增，法院的工作處于超負(fù)荷狀態(tài)，如果都查明客觀事實(shí)，則必然要投入更多人力物力財(cái)力，審理時(shí)間也會(huì)延長?？杉幢銓徖頃r(shí)間延長，也人有許多案件久審不決，法院不堪重負(fù)無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，司法的權(quán)威和公信力受到損害。由此看來法官只對法律真實(shí)負(fù)責(zé)，而不承擔(dān)發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)的使命也是說得通的。

[ 秦策.法官角色沖突的社會(huì)學(xué)分析—— 對司法不公現(xiàn)象的理性思考[A].南京師大學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版).1999.2]《中華人民共和國法官法》第二條規(guī)定了“法官是依法行使國家審判權(quán)的審判人員”;第五條規(guī)定了法官的職責(zé): “

（一）依法參加合議庭或者獨(dú)任審判案件；（二）法律規(guī)定的其他職責(zé)?！卑凑兆钜话阌^點(diǎn)，法官是生活在法律世界中的正義守護(hù)神 ,應(yīng)該嚴(yán)格依照法律履行職責(zé)。 因此 ,法官的第一重角色期待來自于“法律世界”,其具體要求是: 依照實(shí)體法和程序法的有關(guān)規(guī)定裁決糾紛;以實(shí)現(xiàn)法律公正作為最高價(jià)值取向 ;維護(hù)法律體系的統(tǒng)一性和權(quán)威性。在這里 ,法官行為所依據(jù)的角色規(guī)范是法律。社會(huì)公眾或法律職業(yè)團(tuán)體將對照法律的標(biāo)準(zhǔn)對其審判行為進(jìn)行評價(jià)并作出相應(yīng)的判斷。

要使法官只需依據(jù)法律事實(shí)判案,前提條件是必須通過立法建立起一套嚴(yán)格 的證據(jù)制度和事實(shí)認(rèn)定程序,只有嚴(yán)格依據(jù)該程序認(rèn)定的事實(shí)才能作為法律事 實(shí)，成為法官斷案的依據(jù),也就是說法官要以法律事實(shí)為斷案依據(jù)必須嚴(yán)格遵守 程序上的規(guī)則,不能只重視實(shí)體法而忽視了程序,否則必將導(dǎo)致實(shí)體判決的不公 正?？傊?在當(dāng)代司法實(shí)踐中,當(dāng)客觀事實(shí)與法律事實(shí)發(fā)生沖突的時(shí)候,我們認(rèn)為 作為裁判者的法官只對法律真實(shí)負(fù)責(zé),而不承擔(dān)發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)的使命,只要是依 據(jù)法律程序認(rèn)定了的事實(shí)即可將其作為判案的依據(jù),這既能保證司法公平,也是 提高司法效率的必然要求。

參考文獻(xiàn)

【1】張 穎 穎.芻 議 法 律 事 實(shí)和 客觀 事 實(shí) 的 沖 突 問 題[A].廈門：廣州電視大學(xué)學(xué)報(bào).2004:1

【2】 黃宏生.客觀事實(shí)與法律事實(shí)的關(guān)系及意義[A].福建：《福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版》.2007.7

【3】孔祥俊.論法律事實(shí)與客觀事實(shí)[A].北京：中國政法大學(xué)學(xué)報(bào).2002.10

【4】秦策.法官角色沖突的社會(huì)學(xué)分析—— 對司法不公現(xiàn)象的理性思考[A].南京師大學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版).1999.2

【5】陳永生.法律事實(shí)與客觀事實(shí)的契合與背離———對證據(jù)制度史另一視覺的解讀[A].北京::北京大學(xué).國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2003.8

【6】宋 娟.法律事實(shí)和客觀事實(shí)的偏離與拉近[A].湖北·武漢.中國政法大學(xué).2007.2